ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69872/2016

17 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дейкун А.А.,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Царьков А.С., по доверенности от 28.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4916/2017)  ООО "Небострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-69872/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Небострой"

к ГАТИ

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Небострой»                                     (ОГРН 1079847065792, ИНН 7814364440, место нахождения: 197341,                                       г. Санкт-Петербург, ш. Фермское, д. 30, далее – ООО «Небострой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной                           административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А,                          далее – ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления                 от  23.09.2016 № 3065 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70                   "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон                           N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб. (с учетом  уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Небострой» просит отменить решение суда, указывая на малозначительность совершенного правонарушения, кроме того, противники строительства создают  препятствия для проезда на строительные участки любой техники и  работам по ремонту  и покраске временного ограждения,             а также наносят граффити и надписи на временные ограждения строительных площадок.

  Общество, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции  возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

 Как следует из материалов дела, 12.09.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, уч. 145 (у д. 15, корп. 3), в ходе которого установлено содержание элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном и загрязненном состоянии, а именно: секции временного ограждения имеют местами деформации, отклонение от вертикали, граффити. Со стороны д. 220, корп. 3, лит. А по пр. Стачек временное ограждение в одном месте отклонено от вертикали, имеет деформации и граффити. Со стороны водного объекта временное ограждение имеет деформации. Со стороны д. 15, корп. 3, лит. А по ул. Лени Голикова крыша галереи имеет загнутый лист. Галерея (настил) по бокам сильно зарос травой, в некоторых местах отсутствуют боковые поручни.

15.09.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителей Общества проведен повторный осмотр по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено содержание элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном и загрязненном состоянии, а именно: секции временного ограждения имеют местами деформации, отклонение от вертикали, граффити. Временное ограждение имеет отклонение от вертикали со стороны д. 220, корп. 3, лит. А и парка Александрино. Со стороны д. 220, корп. 3, лит. А по пр. Стачек граффити плохо закрашены и просматриваются через слои краски, листы местами деформированы. Со стороны д. 15, корп. 3, лит. А по  ул. Лени Голикова пешеходная галерея (настил) заросла травой, в одном месте на крыше галереи отогнут лист, граффити закрашены краской, отличной по оттенку от лакокрасочного покрытия профлиста, в галерее некоторых местах отсутствуют боковые перила. 

 Указанное является нарушением пунктов 3.2.6, 3.2.12, 16.8, 16.14 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденых распоряжением ГАТИ от 22.01.2008  № 4 (действовали в период выявления правонарушения,            далее – Правила № 4), пунктов 3.1, 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1334 от 16.10.2007 (далее – Правила №1334).

  Указанные нарушения отражены в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 12.09.2016 и 15.09.2016 с применением фотосъемки.

  По факту выявленного нарушения в отношении заявителя  уполномоченным должностным лицом ГАТИ 15.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 42181 по статье 21 Закона № 273-70.

 Постановлением  Инспекции  от  23.09.2016  № 3065  Общество  привлечено  к 

административной ответственности по статье 21 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

 Не согласившись с законностью постановления, ООО «Небострой»  обратилось в арбитражный суд. 

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

 Статьей 21 Закона N 273-70 установлена административная ответственность  за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

 Статья 2 Закона N 273-70 определяет, что объектами благоустройства являются, в том числе: части поверхности земельных участков в                       общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены названными выше Правилами № 1334.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. 

Согласно пункту 2.2 Правил №1334 содержание объекта благоустройства – выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

Пунктом 4.12.1 Правил №1334 установлено, что организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период.

Согласно пункту 3.2.6 Правил №4 производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований, в том числе: оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

 При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным Приложением № 19 к настоящим Правилам.

 Временные ограждения при производстве плановых работ должны иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL.

 Пунктом 16.8. Правил №4 установлено, что производитель работ обязан постоянно следить за сохранностью, рабочим состоянием и надлежащим видом технических средств организации дорожного движения, указанных в схеме организации дорожного движения, а также временным ограждением зоны производства работ.

 В силу пункта 16.14. Правил №4 при установке (размещении) ограждения зоны производства работ производитель работ обязан соблюдать требования                      ГОСТа 23407- 78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», которые являются для него обязательными. Ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

 В соответствии с ордером ГАТИ №К-479 от 04.02.2016 Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу, следовательно, Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

 Событие правонарушения установлено, Обществом фактически и документально не оспорено.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от Общества, не установлено, на основании              части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения доказан.

 Доводы Общества о препятствии жителями работам по ремонту и покраске временного ограждения не могут явиться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку  организация обязана осуществлять постоянный контроль за состоянием временного ограждения, вне зависимости от причин появления неисправностей и загрязнений и устранять нарушения по мере их появления. Повторный осмотр участка 15.09.2016 показал, что граффити плохо закрашены и просматриваются через слои краски, граффити закрашены краской, отличной по оттенку от лакокрасочного покрытия профлиста. То, что настил галереи сильно зарос травой и в галерее в некоторых местах отсутствуют боковые перила,            не оправдывается  заявителем действиями противников строительства.  

 Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

 Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер, степень вины и общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд                           не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Доводы апелляционной жалобы о малозначительности не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения.

 Штраф применен в пределах санкции статьи 21 Закона N 273-70, соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания,                       с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение  Арбитражного  суда  города   Санкт-Петербурга    и      Ленинградской 

области от 08.02.2017 по делу № А56-69872/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 

Е.А. Сомова