447/2018-62376(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2495/2018

12 июля 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бел-Поль»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Багира»  

о взыскании с ООО «Багира» в пользу ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль»  задолженность по договору поставки товара № 14/09 от 14 сентября 2017 года в размере  544 310 руб.,  

о взыскании с ООО «Багира» в пользу ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль»  сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13  886 руб.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 (представлен паспорт);  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  Изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Бел-Поль»  (далее – ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль») обратилось в Арбитражный суд  Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Багира» (далее – ООО «Багира») о взыскании с ООО «Багира» в пользу ООО  «Совместное предприятие «Бел-Поль» задолженность по договору поставки товара   № 14/09 от 14 сентября 2017 года в размере 544 310 руб., о взыскании с ООО «Багира» в  

пользу ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» сумму уплаченной государственной  пошлины за подачу искового заявления в размере 13 886 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание  не явился, письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил.  

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не препятствует  рассмотрению спора в его отсутствие.  

Как видно из материалов дела, ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль»,  расположенное по адресу: 305501, Курская обл., Курский р-н, д. 1-е Красниково,  зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

ООО «Багира», расположенное по адресу: 107140, 

<

...>, пом. I, комн. 17, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2010,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Между ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» (Поставщик) и ООО «Багира»  (Покупатель) был заключен договор № 14/09 от 14.09.2017, согласно п. 1.1 которого  настоящий договор определяет общие условия поставки и оплаты текстильной продукции,  именуемой в дальнейшем «Товар», предполагает неоднократную поставку и устанавливает  порядок согласования ассортимента, количества и цены.  

В пункте 2.1 договора указано, что количество, ассортимент и цена  согласовываются сторонами и указываются в накладной и счете-фактуре.  

В соответствии с п.2.2 договора, каждая накладная и счет-фактура являются  самостоятельной сделкой в рамках данного общего договора.  

Пунктом 3.1 установлено, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке:  предоплата 10% от стоимости товара в течении 2 (трех) календарных дней с момента  получения счета, 40% в течении 30-ти (тридцати) календарных дней и оставшиеся 50%  оплаты в течении 15-ти (пятнадцать) календарных дней с момента поставки партии товара.  

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем  безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2).  

Согласно п.8.2 договора, в случае не урегулирования споров и разногласий путем  переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Курской области.  

Согласно счету-фактуре № 20170920001 от 20.09.2017 ООО «Совместное  предприятие «Бел-Поль» передал ООО «Багира» товар на сумму 604 310 руб.  

Факт получения Покупателем Товара подтверждается подписями представителя  Покупателя в товарных накладных скрепленными оттисками печатей, и ответчиком не  оспорен.  

Согласно платежному поручению от 19.09.2017 № 21 ООО «Багира» произведена  предоплата согласно п.3.1 договора, в размере 60 000 руб.  

Остальная сумма в срок, указанный в п. 3.1. Договора Покупателем произведена не  была.  

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 544 310  руб.  

15.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении  задолженности, оставленная ответчиком без исполнения.  

Поскольку в установленный срок ООО «Багира» задолженность не была оплачена,  ООО «Совместное предприятие «Бел-Поль» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании основного долга в сумме 544 310 руб., расходов по оплате  государственной пошлины.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права  и обязанности.  

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство  и факта его неисполнения последним.  

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его  оплате в сумме 544 310 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара  ответчиком не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду  отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 13 886  руб., подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Совместное  предприятие «Бел-Поль» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Совместное предприятие «Бел-Поль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 544 310 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 13 886 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

Судья Р.Г. Калуцких