Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-19998/2018

17.10.2018 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фирма «Гравитон», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СМУ-13», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 31 199,17 руб.

при участии:

от истца: ФИО1,  доверенность в деле.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Гравитон», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СМУ-13», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 31 199,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. Судебное извещение возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 13» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (заключен Договор субподряда № 330-01/2014 от 26.11.2014г. Согласно условиям Договора Субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика комплекс строительно-монтажных работ по устройству асфальтобетонных покрытий.

Результат работ был принят Подрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными Подрядчиком актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ   и затрат но форме КС-3 от 15.05.2015г. на общую сумму 450 000 руб., которая оплачена платежным поручением от 01.12.2014 № 8405. 

Согласно пункту 6.10 Договора, Субподрядчик обязуется произвести возмещение расходов за услуги, оказанные Подрядчиком, в размере 4 % от стоимости работ по Договору, в течение 3-х дней после получения денежных средств от Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, задолженность за реализованные услуги погашается не позднее 60 дней с даты выставления счета-фактуры путем зачета однородных требований или перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Размер задолженности ООО «СМУ-13» перед ООО «Фирма «Гравитон» составляет стоимость оказанных услуг составляют 18 000 руб.

В соответствии с п. 25.2 договора, ответчику была направлена досудебная претензия исх. №1081 от 09.04.2018г. с требованием о погашении задолженности, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 13» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» был заключен Договор субподряда № 330-02/2014 от 26.11.2014. Согласно условиям Договора Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика комплекс строительно-монтажных работ по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонного покрытия.  

Результат работ был принят Подрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными Подрядчиком актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ   и затрат но форме КС-3 от 15.05.2015г. на общую сумму 163 638 руб., которая оплачена платежным поручением от 27.12.2014 № 8320.

Согласно пункту 6.10 Договора, Субподрядчик обязуется произвести возмещение расходов за услуги, оказанные Подрядчиком, в размере 4 % от стоимости работ по Договору, в течение 3-х дней после получения денежных средств от Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, задолженность за реализованные услуги погашается не позднее 60 дней с даты выставления счета-фактуры путем зачета однородных требований или перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Размер задолженности ООО «СМУ-13» перед ООО «Фирма «Гравитон» составляет стоимость оказанных услуг составляют 6 545 руб.

В соответствии с п. 25.2 договора, ответчику была направлена досудебная претензия исх. №1082 от 09.04.2018г. с требованием о погашении задолженности, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик подтвердил свою общую сумму задолженности в размере 24 545,52 руб. подписанием Акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2015г.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.10 спорных договоров, Субподрядчик обязуется произвести возмещение расходов за услуги, оказанные Подрядчиком, в размере 4 % от стоимости работ по Договору, в течение 3-х дней после получения денежных средств от Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, задолженность за реализованные услуги погашается не позднее 60 дней с даты выставления счета-фактуры путем зачета однородных требований или перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В связи с тем, что формы КС-2 и КС-3 были полностью предоплачены авансовым платежом, а взаимозачет невозможен, поэтому определение даты наступления срока оплаты стоимости генподрядных услуг по пункту 6.10. договора невозможно, в связи с чем, срок оплаты наступает с момента требования об оплате - с даты получения ответчиком претензионного письма.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответчиком претензии по качеству, объему, срокам в материалы дела не представлено.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы на сумму 24 545,52 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 879,34 по договору № 330-01/2014 руб., в размере 1 774,31 руб. по договору № 330-02/2014.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 6 653,65 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СМУ-13», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Фирма «Гравитон», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 24 545,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653,65  руб., государственную пошлину в размере 2 000  руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов