Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-29147/23

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309774636400787) к ООО "ЯРД ИМПЕРИАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №11/22 от 23.11.2022 в размере 216 000 руб., неустойки за период с 07.02.2023 по 10.04.2023 в размере 1 360,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 347 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309774636400787) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ЯРД ИМПЕРИАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №11/22 от 23.11.2022 в размере 216 000 руб., неустойки за период с 07.02.2023 по 10.04.2023 в размере 1 360,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 347 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком как заказчиком работ по договору подряда №11/22 от 23.11.2022 своих обязательств по оплате выполненных работ и основаны на статьях  309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в рамках дела №А41-29147/23 заявлен встречный иск к ИП ФИО1 о взыскании стоимости использования строительной техники в размере 1 328 450 руб.

Определением от 13.06.2023 суд встречное исковое заявление ООО «ЯРД ИМПЕРИАЛ»  возвратил заявителю. 

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 13 июня 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Как следует из материалов дела

Согласно материалам дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯРД ИМПЕРИАЛ» (Заказчик) 23.11.2022 заключен договор подряда № 11/22 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по срезке защитного слоя бетона по периметру сваи  и распушевка оголовка сваи на высоту 0,9м в количестве 54 сваи на объекте Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ определена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение 1) и составила 648 000 руб. 00 коп.

По условиям п. 2.2 Договора оплата производится Заказчиком путем предоплаты тремя равными платежами от общей суммы договора.

Первый платеж в размере 216 000,00 руб. за срубку 18 оголовков свай производится Заказчиком путем предоплаты в течение 2 (Двух) дней с момента заключения договора (п. 2.3).

Последующие оплаты производятся двумя равными платежами по 216 000,00 руб. путем предоплаты (п. 2.4).

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение двух дней с момента поступления авансового платежа на счет Подрядчика. 

Срок выполнения работ 11 рабочих смен (п. 3.2).

Заказчиком во исполнение п. 2.3 Договора произведена предоплата в сумме 432 000 руб. (платежное поручение № 8649 от 13.12.2022 на сумму 216 000 руб. и  платежное поручение № 8653 от 13.12.2022 на сумму 216 000 руб.).

По завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в произвольной форме (п. 3.3).

Согласно п. 3.4 Договора Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения актов выполненных работ обязуется произвести проверку выполненных работ, подписать акты выполненных работ и вернуть Подрядчику подписанный экземпляр.

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика Почтой России сопроводительным письмом № 24/01 от 24.01.2023 направлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2023, отчет о выполненных работах от 23.01.2023, фототаблица выполненных работ, счет на оплату № 2 от 24.01.2023.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений официального сайта Почта России корреспонденция была получена Заказчиком 01.02.2023 (РПО 14140672019061).

Однако, ответчик не принял выполненные истцом работы, акт выполненных работ от 23.01.2023 не подписал и мотивированные замечания не представил, не полностью оплатил работы, в связи с чем  у него образовался долг в размере 216 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2023 № 01 с требованием об оплате задолженности в размере 216 000 руб.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из положений статей 702, 740, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчик не представил, сведений о предоставлении мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору, мотивированные замечания от ООО "ЯРД ИМПЕРИАЛ" не поступили и доказательств погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, то требования иска о взыскании 216 000 руб. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков и порядка оплаты, установленных договором, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1360 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 07.02.2023 по 10.04.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1360 руб. 80 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЯРД ИМПЕРИАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309774636400787) задолженность в размере 216 000 руб., неустойки за период с 07.02.2023 по 10.04.2023 в размере 1 360,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 347 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               О.С. Гузеева