АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7284/24 

Екатеринбург

15 января 2025 г.

Дело № А71-6830/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – управление, административный орган) на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2024 по делу № А71-6830/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Ассоциация по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления от 28.03.2024 № 56 (далее – определение управления) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2024 требование ассоциации удовлетворено, определение управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что основываясь на представленных ассоциацией документах, а именно чеке от 11.03.2024, невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Управление считает, что основания для признания незаконным определения управления отсутствовали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2024 в управление поступила жалоба ассоциации о том, что в торговом отделе ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...> (магазин «Помидор»; далее – магазин), была осуществлена розничная продажа табачной продукции «Winston Blue» на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации.

По адресу 

<

...> располагается Государственное казенное общеобразовательное учреждение Удмуртской Республики «Школа № 75» (далее – школа), осуществляющая образовательную деятельность на основании лицензии от 14.10.2020 № 2199, выданной Министерством образования и науки Удмуртской Республики.

Согласно протоколу линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 22.03.2024 № 41-ЛИ расстояние от границы школы до магазина по прямой линии без учета естественных и искусственных преград составляет 59,19 м (неопределенность измерения, +/- 0,05 м).

По итогам рассмотрения обращения ассоциации 28.03.2024, управление, руководствуясь частью 5 статьи 28.1, пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесло определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В определении управления указано, что основываясь исключительно на представленных ассоциацией документах невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Представленные ассоциацией документы, приложенные к обращению (чек от 11.03.2024 ФД:36584) не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены вне рамок процессуальных требований КоАП РФ.

Также управлением на основании мотивированного представления в адрес ФИО1 вынесено предостережение от 28.03.2024 № 201 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований подпункта 2 статьи 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ).

Управлением 29.03.2024 в адрес ассоциации направлен ответ на жалобу № 18-00-02/021-3612-2024, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) в 2024 году установлены ограничения в отношении видов контроля, в том числе на проведение внеплановых проверок. Кроме того возможность административного производства без проведения проверок исключается. 

Не согласившись с определением управления, ассоциация обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проверки фактов, указанных в обращении ассоциации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил законность судебных актов с учетом требований статей 9, 65, 71, 284, 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ.

При разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 – 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления № 336 указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Ввиду изложенного при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.

Доводы управления о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а также о том, что рассматриваемая категория дел может быть рассмотрена только по результатам контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, являются несостоятельными.

Суды правомерно указали, что запрет на проведение контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения в отношении лиц, совершивших административное правонарушение, производства по делу об административном правонарушении. У административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проверки фактов, указанных в обращении.

У административного органа не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ без анализа представленных ассоциацией документов на предмет наличия (отсутствия) в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Также суды верно определили, что имеет правовое значение для дела то обстоятельство, что управлением на основании мотивированного представления в адрес ФИО1 вынесено предостережение от 28.03.2024 № 201 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований подпункта 2 статьи 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ. Указанное свидетельствует об установлении управлением признаков события административного правонарушении.

В связи с изложенным определение управления правомерно признано незаконным.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы управления, с учетом приведенных норм действующего законодательства и обстоятельств по делу, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для изменения или отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2024 по делу № А71-6830/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                             Е.О. Черкезов