Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52015/2016

14 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Арис-Северо-Запад" (адрес:  Россия 188300, г Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Чехова 25А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Администрация Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес:  Россия 187000, г Тосно, Ленинградская область, Тосненский район, пр. Ленина 32, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании излишне уплаченной суммы арендных платежей  

по встречному иску Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арис-Северо-Запад"  о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2016,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арис-Северо-Запад"  (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) с требованием о  взыскании 399699 руб. 03 коп. излишне уплаченной суммы арендных платежей по договору аренды земельного участка №3 от 10.02.2012.

Определением суда от 04.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о принятии к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления о взыскании 1933469 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.08.2014 №146-14 за период с 25.07.2014 по 19.07.2016, неустойки в размере 1081432 руб. 62 коп. Также, Администрация просила засчитать требование Общества по взысканию излишне уплаченной суммы арендных платежей в размере                           117 048 руб. 57 коп. в счет встречного однородного требования по взысканию                     2050517 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.08.2014 №146-14 за период с 25.07.2014 по 19.07.2016, неустойки в размере                  1081432 руб. 62 коп.

Определением суда от 08.09.2016 встречное исковое заявление Администрации принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При дальнейшем рассмотрении дела Администрацией было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец по встречному иску просил: 

- засчитать требование Общества по взысканию излишне уплаченной суммы арендных платежей в размере 117 048 руб. 57 коп. в счет встречного однородного требования по взысканию 924436 руб. 45  коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.08.2014 №146-14 за период с 25.07.2014 по 19.07.2016, неустойки в размере 319772 руб. 74  коп.,

- взыскать с Общества 1127160 руб. 62 коп., из которых: 807387 руб. 88 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.08.2014 №146-14 за период с 25.07.2014 по 19.07.2016, неустойка в размере 319772 руб. 74 коп.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 07.02.2017, ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец представил письменное заявление об отказе от заявленных им по настоящему делу требований, также представил платежные поручения от 31.01.2017 №19 на сумму 1127160 руб. и от 03.02.2017 №24 на сумму 0 руб. 62 коп., подтверждающие оплату задолженности по встречному иску.

Исследовав материалы и доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №3 от 10.02.2012 (далее – Договор от 10.02.2012), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и за плату земельный участок с кадастровым номером 47:26:0206003:229, общей площадью - 11 600,00 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Красный Бор, ул. Промышленная, д.2а (далее – Участок).

По акту приема – передачи от 10.02.2012 Участок был передан арендатору.

Согласно пункту 4.3.6 Договора от 10.02.2012 арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю  арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

Договор от 10.02.2012 был расторгнут по соглашению сторон от 18.08.2014 с 25.07.2014.

Ссылаясь на то, что после расторжения Договора от 10.02.2012 Общество оплатило арендную плату за Участок в размере 399699 руб. 03 коп., на отсутствие у Администрации оснований для получения арендной платы после расторжения Договора от 10.02.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации 399699 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. 

Возражая против удовлетворения иска Общества, Администрация указала, что после расторжения Договора от 10.02.2012 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2014 №146-14 (далее – Договор от 12.08.2014), по которому объектом аренды также выступает Участок.

Ссылаясь на то, что за период с 25.07.2014 по 19.07.2016 Обществом не внесена арендная плата за Участок, Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 1127160 руб. 62 коп., из которых: 807387 руб. 88 коп. задолженность по арендной плате по Договору  от 12.08.2014 за период с 25.07.2014 по 19.07.2016, 319772 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку оплаты аренды за период 16.09.2014 – 19.07.2016.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции вправе отказаться от иска полностью или в части. 

Заявление об отказе от требований по настоящему делу подписано уполномоченным представителем Общества. 

Отказ Общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом. 

В связи с принятием судом отказа Общества от заявленных требований производство по делу по первоначальному иску на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. 

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 31.01.2017 №19 на сумму 1127160 руб. и от 03.02.2017 №24 на сумму 0 руб. 62 коп., подтверждающие оплату суммы требований, заявленных Администрацией по встречному иску.

Поскольку требования Администрации по встречному иску удовлетворены Обществом добровольно, оснований для взыскания денежных средств по встречному иску Администрации не имеется.

Поскольку заявление по настоящему делу было подано Обществом в электронном виде, оригинал платежного поручения от 19.07.2016 №222 в суд не поступил, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, не может быть разрешен при вынесения решения. 

 Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при представлении заявителем оригинала платежного поручения от 10.06.2016 №46.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Арис-Северо-Запад» от иска.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Арис-Северо-Запад» по первоначальному иску прекратить.

В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.