АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5939/2021

Дата принятия решения –  21 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДорСнаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 385 642 рублей 81 копейки долга по договору поставки,

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСА 0807605,

                                                УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "ДорСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты" (далее – ответчик) о взыскании 2 385 642 рублей 81 копейки долга по договору поставки.

Истец в судебное заседание 17.05.2021 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с оплатой долга в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимной задолженности по состоянию на 15.04.2021, подписанного сторонами.

Определением суда в порядке ст. 159 АПК РФ заверенная ответчиком копия акта сверки приобщена к материалам дела.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 2020.5982 на поставку щебня известнякового М-400 фракций 5-20, 20-40, 40-70, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить щебень известняковый М-400 фракций 5-20, 20-40, 40-70 заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре и спецификации, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом 2 договора общая максимальная стоимость договора составляет 3 374 157,50 руб., в том числе НДС 562359,58 руб. Оплата производится заказчиком по факту поставки партии товара не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания документов о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Также между истцом (поставщик) и ответчик (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 2020.6279 на поставку песка речного мелкозернистого, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить песок речной мелкозернистый заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре и спецификации, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (п. 1.1. договора).

В соответствии с разделом 2 договора общая максимальная стоимость договора составляет 2 610 000 руб., в том числе НДС 435 000 руб. Оплата производится заказчиком по факту поставки партии товара не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания документов о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение указанных договоров истцом в адрес ответчика на основании универсальных передаточных документов № 885 от 08.08.2020, № 1111 от 31.08.2020, №1249 от 28.09.2020, № 884 от 08.08.2020, № 1110 от 31.08.2020, № 1336 от 30.09.2020, №1504 от 01.11.2020 поставлен товар на сумму 2 385 642,81 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истцом ответчику 17.02.2021 вручена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 2 385 642,81 руб. (л.д. 45).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании долга по договорам поставки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

14.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик пояснил, что часть задолженности на сумму 2 190 598,01 руб. погашена, представил платежные поручения № 6493 от 16.03.2021 на сумму 1 032 788,60 руб., № 7233 от 19.03.2021 на сумму 377 504,60 руб., № 7234 от 19.03.2021 на сумму 780 304,81 руб., а также просил суд в случае удовлетворения заявления о взыскании представительских расходов уменьшить их соразмерно сумме удовлетворенных требований.

В судебном заседании 19.04.2021 представитель ответчика представила копию платежного поручения № 9846 от 14.04.2021 на сумму 808 398,20 руб., назначение платежа: «опл. по сч.745 от 15,12; 708/31,10,20г за песок речной по дог.2020.6279», пояснила, что задолженность ответчиком погашена полностью, истцу был направлен акт сверки.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, подписан сторонами с проставлением печати, в акте отражены универсальные передаточные документы, по которым поставлен товар на сумму 2 998 996,21 руб., а также платежные поручения об оплате долга на сумму 2 998 996,21 руб., сальдо конечное отсутствует.

Учитывая, что до принятия арбитражным судом решения по делу ответчиком долг оплачен в полном объеме, исковые требования о взыскании долга в размере 2 385 642,81 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 03-07 от 16.02.2021, заключенный с ООО «ЮТС Груп», платежное поручение № 138 от 26.02.2021 на сумму 20 000 рублей (л.д.34-36).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, а также указано на то, что истцом не представлены доказательства несения судебных издержек, квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает, что в кассу представителя были внесены денежные средства.

Указанный довод ответчика судом отклоняется ввиду представления истцом в материалы дела платежного поручения об оплате по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 26 Постановления № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с исковым заявлением 16.03.2021 согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 51). Долг оплачен ответчиком в период с 16.03.2021 по 14.04.2021, то  есть после обращения истца с иском в суд. 

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая несложный способ доказывания, отсутствие возражений ответчика на иск, оплату ответчиком долга, объем оказанных услуг, объем подготовленных по делу документов, а также то, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина за рассмотрение спора составляет 34 928 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При расчете государственной пошлины суд учитывает, что задолженность, признанная судом обоснованной, уплачена после подачи данного искового заявления в суд (исковое заявление подано 16.03.2021 – штамп организации почтовой связи на конверте, при этом ответчиком не представлены доказательства того, что первый платеж, произведенный в один день с подачей иска, поступил на счет истца ранее). 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Городские мосты", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСнаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 34928 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова