АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17960/2020

12 августа 2021 г.

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021

 

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2021.

 

Акционерное общество «Интеграл» (далее – АО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 283 256 руб. 28 коп., неустойки в размере 1 304 756 руб.16 коп.

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 283 356 руб. 28 коп. погашена 28.08.2020, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, суд  УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Интеграл» (арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 2018/8 от 01.04.2018

В соответствии с п. 1.1 договора аренды истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение по адресу 

<

...>, площадью 37,4 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности.

Факт передачи помещения истцом ответчику подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения от 01.04.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, составляет 14 940 руб.

Истец указывает, что с 01.01.2019 стоимость арендной платы составила 15 213 руб. 56 коп.

При этом дополнительное соглашение об увеличении стоимости аренды у конкурсного управляющего АО «Интеграл» отсутствует, однако согласование такого увеличения стоимости аренды подтверждается тем, что ответчиком принимались акты, выставленные истцом: №№ 23 от 31.01.2019, 93 от 28.02.2019 218 от 30.04.2019, 156 от 31.03.2019, 317 от 30.06.2019, 274 от 31.05.2019, 446 от 31.08.2019, 404 от 31.07.2019, 553 от 31.10.2019, 489 от 30.09.2019, 634 от 31.12.2019, 585 от 30.11.2019, 28 от 31.01.2020.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды платежи за следующий месяц аренды должны быть внесены не позднее 25 числа текущего месяца.

Ответчик обязательства по уплате стоимости аренды в полном объеме не исполнил.

По данным бухгалтерского учета АО «Интеграл» ответчиком не была оплачена аренда в сумме 283 356 руб. 28 коп.

Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты аренды ответчик уплачивает истцу пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составила   1 304 756 руб. 16 коп. за период с 30.06.2018 по 16.07.2020.

09.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 40/1 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против заявленных требований, указывает, что задолженность по арендой плате в размере 283 356 руб. 28 коп. погашена, что подтверждается платежным поручением № 101 от 28.08.2020.

Также ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, указывает, что освобожден от начисления неустойки в связи с введением моратория.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает 

исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку задолженность по арендной плате в размере 283 356 руб. 28 коп. оплачена арендатором после подачи иска в суд, настоящее требование удовлетворению не подлежит. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с  26.05.2018 по 28.08.2020 в общей сумме 1 309 530 руб. 68 коп. Представив новый расчёт неустойки истец уточнять исковые требования не стал, поддержал исковые требования в первоначально заявленной сумме.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты аренды ответчик уплачивает истцу пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен. Также запрошен у истца справочный расчет неустойки с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, вступившим в силу 06.04.2020, сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики)  (подпункт «а», пункт 1 указанного Постановления).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 опубликовано 06.04.2020, в связи с чем с этой даты наступают последствия введения моратория, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 указанного Закона на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае истец начислил неустойку за период с 26.05.2018 по 28.08.2020, в то время как согласно официальным данным, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Доказательств, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, истцом не представлено.

При  изложенном неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей подлежит начислению за период с 26.05.2018 по 05.04.2020 и составляет 1 020 507 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

В данном случае явная несоразмерность неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения очевидна. Предусмотренный договором размер неустойки нехарактерен для правоотношений такого рода. Обычная для гражданского оборота неустойка за нарушение арендных обязательств составляет 0,1%. Кроме того, задолженность ответчиком погашена, то есть нарушение обязательств, негативно влияющих на правовую сферу истца,  прекращено.

С учетом этого суд считает, что неустойка исчисленная исходя из ставки 0,1% за каждый день допущенного нарушения в должной степени компенсирует потери истца, вызванные задержкой исполнения. При этом суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению по 05.04.2020., что в соответствии со справочным расчетом  истца, подготовленным по предложению суда, составляет 1 020 507 руб. 29 коп. При применении к тому же расчету ставки в 0,1% общая сумма неустойки составит 102 050 руб. 73 коп.

В указанной сумме исковые требования подлежат удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд исходит из того, что правомерно заявленной является сумма 1 303 863 руб. 57 коп. (283 356 руб. 28 коп. + 1 020 507 руб. 29 коп.) из 1 5888 112 руб. 44 коп. заявленных истцом. При пропорциональном распределении госпошлины на ответчика подлежит отнесению госпошлина в сумме 23 712 руб., на истца – в сумме 5 169 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей  в сумме 102 050 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 23 712 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                    Л.В. Салиева