АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«11» сентября 2018 года                                                  Дело № А11-105/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Чулкова, д. 11, корп. склад эт. 2, пом. 1, 2, 3, г. Карабаново, Александровский р-н, Владимирская обл., 601642)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легаси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: пл. Первомайская, д. 1, г. Карабаново, Александровский р-н, Владимирская обл., 601640)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Вокзальная, д. 9, г. Карабаново, Александровский р-н, Владимирская обл., 601640)

о взыскании 130 183 рублей 13 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВодКанал» –  ФИО2 по доверенности от 12.10.2017 без номера (сроком действия в течение одного года);

от общества с ограниченной ответственностью «Легаси» – ФИО3 по доверенности от 06.04.2018 (сроком действия на один год); ФИО4 по доверенности от 09.04.2018 без номера (сроком действия один год); 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» – ФИО4 по доверенности от 09.07.2018 (сроком действия на один год),

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (далее – ООО «ООО «ВодКанал»», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легаси» (далее – ООО «Легаси», ответчик) о взыскании задолженности  по договору  на отпуск  питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.02.2013 № 88 в сумме  46 300 рублей  80 копеек.

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 12.03.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в заявлении от 03.05.2018 № 2-200 (вх. от 08.05.2018) просил взыскать с ответчика задолженности за услуги водоснабжения водоотведения по договору от 01.02.2013 № 88  в сумме  130 183 рублей 13 копеек.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, в отзыве на исковое  заявление и дополнениях к нему указал, что заявленные требования с учетом уточнений считает необоснованными по следующим основаниям.

С момента заключения договора № 88 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, коммерческий учет воды, сточных вод осуществлялся с использованием приборов учета, что подтверждается соответствующими первичными документами. 

Следовательно, по - мнению ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для утверждения об отсутствии прибора учета.

Сторонами не отрицается факт наличия прибора учета, а также, учитывая наличие заключенного договора, отсутствие самовольного присоединения или пользования системами водоснабжения. Также, отсутствуют подтверждения нарушения в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний прибора учета.

Согласно двустороннему акту проверки соблюдения абонентом правил и норм пользования водопроводом от 17 ноября 2017, у истца отсутствуют правовые основания, предусмотренные пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, для применения расчетного способа для коммерческого учета потребления воды.

В нарушение с п. 12 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», акт сверки показаний приборов учета сторонами не составлялся. 

Таким образом, также отсутствуют основания для осуществления перерасчета объема поданной воды.

Вместе с тем, учитывая наличие прибора учета, наличие длящихся договорных отношений сторон по расчетам исходя из показаний прибора учета, в нарушение указанных правовых норм и в отсутствие факта самовольности пользования, ООО «ВодКанал» произвольно применяет расчетный способ учета воды, в отсутствие на то правовых оснований.

Также ООО «Легаси» пояснило, что через территорию общества проходит транзитная линия водопровода, присоединенная к водопроводу, снабжающему ООО «Легаси», после прибора учета водопотребления.

Данная линия водопровода снабжает водопотребление ООО «Энергетик», адрес места нахождения: 

<

...>, что подтверждается трехсторонним актом от 26 января 2018.

По - мнению ответчика, ООО «Легаси» оплачивает ООО «ВодКанал» водопотребление не только собственных нужд, но и нужд ООО «Энергетик». 

Следовательно, ООО «ВодКанал» взимает плату за поставленную ООО «Легаси» воду с двух обществ одновременно, при этом истцом не представлено доказательств исключения из расчета суммы водопотребления, оплаченной ООО «Энергетик».

Определением  арбитражного суда от 12.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Энергетик». 

В отзыве на исковое заявление ООО «Энергетик» пояснило, что считает  требования ООО «Водканал» необоснованными. Также пояснило, что 01.02.2013 между ООО «ВодКанал» и ООО «Энергетик» заключен договор № 18 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «ВодКанал» производит отпуск из системы водоснабжения питьевой воды абоненту, находящегося по адресу: 

<

...>.  Согласно указанному договору, оплата услуг производится абонентом ежемесячно на основании выставляемых платежных документов.

Водопотребление ООО «Энергетик» осуществляется линией водопровода, присоединенной к водопроводу, снабжающему ООО «Легаси», после прибора учета водопотребления ООО «Легаси». Соответственно, линия водопровода ООО «Легаси» является транзитной по водоснабжению нужд ООО «Энергетик».

Оплата водопотребления ООО «Энергетик» осуществляется по показаниям прибора учета на основании счетов, выставляемых ООО «Водканал».

По данным ООО «Энергетик», разногласия у сторон возникли после замены ООО «Легаси» старого прибора учета на новый (по требованию истца), в январе 2018. 

До января 2018 оплата ООО «Легаси» производилась на основании показаний прибора учета, через который проходит транзитная линия водопровода и при отсутствии разногласий со стороны ООО «Водканал».

Производился ли, при осуществлении расчетов между ООО «Водканал» и ООО «Легаси», в действительности учет водопотребления ООО «Энергетик», обществу не известно. Однако, по мнению третьего лица, оплата ООО «Легаси» водопотребления осуществлялась на основании показаний прибора учета в отсутствие вычета объема водопотребления и размера оплаты, произведенного ООО «Энергетик».

Таким образом, ООО «Энергетик» полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания каких – либо сумм (в связи с полной оплатой) и применения по отношению к ООО «Легаси» расчетного способа определения объема водопотребления и предъявления требований в заявленном размере.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом («ВодКанал») и ответчиком (абонентом) заключен договор от 01.02.2013 № 88 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, в соответствии которым «ВодКанал» производит отпуск из системы водоснабжения питьевой воды абоненту, находящегося по адресу: 

<

...>, также «Водоканал» производит прием  сточных вод от абонента по канализационным  выпускам, согласно выданным  техническим условиям (пункты 1, 2 части 2 договора).

В соответствии с пунктом 2 части 3 договора «ВодКанал» производит прием сточных вод в систему канализации «ВодКанала» от абонента в объеме лимита, согласно приложению № 1.

Согласно части 3 договора абонент обязался, оплачивать услуги «Водоканал» в порядке и сроки, установленные настоящим договором;  установить  водосчетчики  на своих  вводах  в течение 15 дней  с момента  подписания настоящего договора. Приборы  учета  приобретаются абонентом и  находиться  в его  хозяйственном ведении и обслуживании. 

В части 4 договора стороны согласовали, что абонент обеспечивает  учет  питьевой  воды   по   показаниям водосчетчика. Показания  водосчетчиков  записываются абонентом  в журнал учета и сообщаются не позднее 20–го числа каждого месяца на «Водканал».

Общий объем учитываемых сточных вод, принятых от абонента, определяется расчетным путем (приложение № 1) включая  в себя  только  стоки от собственных нужд, сбрасываемых абонентом в канализацию «Водоканала».

 В соответствии с пунктом 6 части 4 договора граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается актом разграничения. При отсутствии  акта  разграничения  граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В части 5 договора (пункты 1, 2) расчеты за питьевую волу, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке. Оплата услуг производится абонентом ежемесячно на основании выставляемых платежных документов. В случае неоплаты абонентом счета в 10-ти дневный срок, после его получения, на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пения в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор действует с 01 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года с возможностью последующей пролонгации при отсутствии заявлений сторон (пункты 1, 4 части 9 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Водоканал» оказало ответчику услуги в период с 01.12.2016 по 31.10.2017, которые абонентом в полном объеме не оплачены.

Как указал истец в уточненном исковом заявлении от 03.05.2018, ООО «Водоканал», по заявлению ООО «Легаси» 02.02.2018 производило пломбировку прибора учета холодной воды, в ходе которой выявлены несоблюдение  требований  законодательства  к применению и эксплуатации приборов учета холодной воды, установленному ранее, по которому производились начисления, а именно: 

- технический паспорт  на прибор  учета, по которому  производились начисления, у истца отсутствует (для выявления своевременного происхождения проверки  данного прибора учета);

- акт допуска, указанного узла учета, прибора к эксплуатации у истца отсутствует;

- пломба на байпасах отсутствует (что квалифицируется как самовольное пользование).

По данным истца ответчик не осуществил все необходимые действия для ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды, установленного  ранее на их предприятии. 

По мнению истца, абонент уклонялся от своевременного представления необходимой документации на прибор учета холодной воды, установленный в более ранний период (спорный период с 01.12.2016 по 31.10.2017), а также узел учета не введен в эксплуатацию соответствующим актом, следовательно, не может являться учетным.

Также истец указал, что при проведении технического  обследования установлено наличие транзита ООО «Энергетик» через водопровод ООО «Легаси».

В связи с указанным ООО «Водоканал» произведен перерасчет с применением гарантированного объема подачи воды (норматива потребления)  предусмотренного  условиями договора № 88 на отпуск  питьевой воды, прием и  очистку сточных вод от 01.02.2013 (приложение № 1, № 2)  за  период с 01.12.2016 по 31.10.2017 за вычетом сумм указанного транзита ООО «Энергетик».

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за спорный период с 01.12.2016 по 31.10.2017  составляет 130 183 рубля 13 копеек.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела договор от 01.02.2013 № 88 является смешанным и регулирует отношения сторон по водоснабжению и водоотведению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, договор водоотведения является публичным договором. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденным Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 г. (далее по тексту - Правила № 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (Правила № 776).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета.

Договор № 88 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод заключен  сторонами  01.02.2013.

В части 3 договора № 88 от 01.02.2013 абонент обязался  установить  водосчетчики на своих вводах в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора. Приборы учета приобретаются абонентом и  находиться в его  хозяйственном ведении и обслуживании. 

Согласно акту  проверки  соблюдения  абонентом правил и норм пользования  водопроводом  от 17.11.2018, комиссией в составе контролера  водопроводного хозяйства (ФИО5 и ФИО6), в присутствии  абонента ООО «Легаси» проведена проверка технического  состояния  водомерных счетчиков и сантехприборов, правильности  снятия  абонентом показаний средств измерения, соблюдения правил норм пользования водопроводом, а именно счетчика марка - ВК32, № 3109743-12, дата послед. поверки 2012/2018. 

Во время проверки комиссией установлено, что  счетчик  опломбирован и находится в рабочем состоянии, показания счетчика холодная вода на 17.11.2017 составляет 06257.

В части 4 договора стороны согласовали, что абонент обеспечивает  учет  питьевой воды по показаниям водосчетчика. Показания водосчетчиков  записываются абонентом  в журнал учета и сообщаются не позднее 20-го числа каждого месяца на «Водканал».

В спорный период 01.12.2016 по 31.10.2017 истец производил начисление за оказываемые ответчику услуги по представленным показаниям водосчетчика, что подтверждается представленными  в материалы дела актами выполненных за период с 01.12.2016 по 31.10.2017, счетами на оплату за водопользование и водоотведение в спорный период, подписанные сторонами без претензий, и оплаченные ответчиком в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями,  имеющимися в материалах дела. 

Также ответчиком представлен журнал учета холодной воды за 2015 - 2017 года, в котором отражены показания измерительного прибора, дата передачи данных ООО «Водоканал» и расход воды в кубах за предшествовавший месяц.

В соответствие с частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (в действующей редакции) «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 23 раздела IV Правил коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Истец, ссылаясь на  отсутствие у ответчика необходимой документации на установленный ранее прибор учета холодной воды произвел перерасчет по нормативу и  03.05.2018 направил в адрес ответчика акт от 30.04.2018 № 364 и счет на оплату № 364 от 30.04.2018.

Исходя из акта от 30.04.2018 № 364 истцом предъявлены к оплате услуги, оказанные в период с февраля 2015 по январь 2018 года.    

В тоже время судом установлено, что задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с февраля 2013 года по ноябрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2013 № 88 в сумме 25 163 рублей 08 копеек была предметом рассмотрения по делу № А11-3623/2017.        

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3623/2017 ООО «Водоканал» отказано в удовлетворении заявленных  требований.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А11-3623/2017, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем деле спора.

ООО «ВодКанал» 26.01.2018 обследована транзитная линия водопровода, идущая из здания ООО «Легаси» (ул. Первомайская, д. 1), и снабжающая ХВС ООО «Энергетик» (ул. Вокзальная, д. 9).

Согласно акту технического  обследования от 26.01.2018 комиссией  установлено, что транзитная линия водопровода находится в рабочем состоянии. Линия присоединена в здании ООО «Легаси» к водопроводу снабжающему ООО «Легаси» после прибора учета водопотребления.

Установленный прибор учета воды в колодце на территории ООО «Легаси» на транзитной линии, учитывающий водопотребление ООО «Энергетик» не работает с сентября месяца 2013 года и имеет показания на момент проверки - 001253. Новый прибор учета водопотребления ООО «Энергетик» установлен на той же транзитной линии в феврале месяце 2014 года, но уже в гараже ООО «Энергетик» и имеет показания на начало января месяца 2018 года - 00886.

Как пояснило ООО «Энергетик», согласно договора № 18 от 01.02. 2013 заключенного между ООО «ВодКанал» и ООО «Энергетик» оплата услуг производилась абонентом ежемесячно по показаниям прибора учета на основании счетов, выставляемых самим истцом - ООО «Водканал». 

Водопотребление ООО «Энергетик» осуществляется линией водопровода, присоединенной к водопроводу, снабжающему ООО «Легаси», после прибора учета водопотребления ООО «Легаси». Соответственно, линия водопровода ООО «Легаси» является транзитной по водоснабжению нужд ООО «Энергетик».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику ресурса, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, счетами на оплату, документами, подтверждающими оплату поставленного ресурса) и ответчиком не оспорен. 

В тоже время наличие задолженности истцом не подтверждено.

Истец не представил достаточных и бесспорных доказательств для перерасчета стоимости поставленного ресурса за прошедший и оплаченный в полном объеме период по нормативам; отсутствуют основания для признания прибора учета отсутствующим и/или неисправным, а также иные обоснованные доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, при наличии существенных оснований для признания некачественного выполнения работ подрядчиком и его воспрепятствование в их объективном установлении, суд расценивает поведение ответчика как недобросовестное, направленное на получение необоснованного преимущества от применения законных механизмов защиты интересов заказчика в пределах гарантийных обязательств подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у истца оснований для заявленных требований с учетом всех представленных документов в материалы дела, условия договора, обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу по иному делу с участием тех же лиц и правоотношений за предыдущий период, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами в рамках рассматриваемого спора.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований  для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ВодКанал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.      

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                           Ю.В. Бондарева-Битяй