ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15647/2016

город Самара

5 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016, принятое по делу №А55-15647/2016 судьей Бибикововй Н.Д.,

по иску Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2017 №01),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 20.09.2016),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД», город Самара, о взыскании 875 373 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 30.04.2016.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию 501 669 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016 принято уменьшение исковых требований, ценой иска считается 501 669 руб. 47 коп. (т.2 л.д.51).

В иске Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара отказано.

Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 473 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.59), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016 и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорное нежилое помещение относится к государственной или муниципальной форме собственности, а также, что ООО «Сплав ЛТД» отказалось от спорного нежилого помещения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель ответчика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А. произведена их замена на судей Балашеву В.Т. и Кузнецова С.А. Судебное разбирательство начато заново.

Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство для направления запроса в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (443020, 

<

...>, корп. №1), обязав представить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже поз.: 66, 96; на 2 этаже поз.: 51; на 3 этаже поз.: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 22, 24, 25, 27, 28, 51, 52, 53, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, по адресу: 

<

...>, общей площадью 568,8 кв.м., основной площадью - 407,5 кв.м., вспомогательной площадью - 161,3 кв.м.

27.03.2017 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2017 №63-0-1-141/4204/2017-2814, в соответствии с которым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные помещения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Самары  от 29.12.2001 №1589, здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>, состоит в реестре муниципального имущества.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом города Самары от

15.03.2002 №217, здание общежития было передано в эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара. 

01.05.2008 Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара заключили договор № 1 на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, в соответствии с условиями которого истец выполняет ремонтные работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 1465,70 кв.м., расположенного на первом и цокольном этажах в доме по адресу Ново-Вокзальный тупик, д. 21А с 17.04.2001, плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги не осуществлял, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском за защитой нарушенного права.

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснил, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу Ново-Вокзальный тупик, д. 21А ранее находилось в общей долевой собственности нескольких физических и юридических лиц, где общество с ограниченной ответственностью «Сплав ЛТД» являлось одним из собственников (с размером доли 532/1466) в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1465,7 кв.м. 

С 03.08.2011 право долевой собственности было прекращено, в связи с чем ответчик не считает себя собственником спорного нежилого помещения.

На запросы Арбитражного суда Самарской области Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области были представлены сведения от 18.10.2016 №12-4633 (т.2 л.д.1), от 15.11.2016 №12-5128 (т.2 л.д.15) о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 14.10.2016 и на 23.11.2016 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на помещение площадью 1465,70 кв.м., 1 этаж ком.№№1-29, 29а, 30-49, 51а, 52-57, 60-65, 67-71, цокольный этаж ком №№17-25, 43, 44, 3 этаж ком. №№1,2,2', 3-5, 5', 6-28, 51-54, 54', 55-61, 61', 61-2, 62-65, 67, 67', 69, расположенное по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, в данном случае истцу необходимо представить доказательства наличия у ООО «Сплав ЛТД» права собственности на спорные нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащим доказательством данного обстоятельства будет выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью выяснения, за кем зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения, 01.03.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области запрос о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже поз.: 66, 96; на 2 этаже поз.: 51; на 3 этаже поз.: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 22, 24, 25, 27, 28, 51, 52, 53, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, по адресу: 

<

...>, общей площадью 568,8 кв.м., основной площадью - 407,5 кв.м., вспомогательной площадью - 161,3 кв.м. (т.2 л.д.76).

27.03.2017 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2017 №63-0-1-141/4204/2017-2814, в соответствии с которым в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные помещения (т.2 л.д.78).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом доказательств государственной регистрации права собственности за ООО «Сплав ЛТД» на спорные нежилые помещения не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчик сберег имущество (денежные средства, составляющие плату за содержание спорных нежилых помещений и плату за коммунальные услуги) за счет истца.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, арбитражным апелляционным судом не выявлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016, принятое по делу №А55-15647/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиВ.Т. Балашева

С.А. Кузнецов