ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14785/2023

29 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5145/2024) Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2024 по делу№ А21-14785/2023, принятое по иску Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа "Город Калининград"

к обществу с ограниченной ответственностью "Школа на Юго-Востоке Калининграда"

3-и лица: 1) Администрация городского округа "Город Калининград"

2) МБУ "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград"

3) общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль"

4) общество с ограниченной ответственностью "СК "Столица Приволжья"

о взыскании,

и по встречному иску о признании отчета надлежащим образом оформленным, об обязании согласовать отчет,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024,

установил:

Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Школа на Юго-Востоке Калининграда" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 800 000 руб. неустойки по концессионному соглашению №20/дг от 22.04.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ГО «Город Калининград», МБУ «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград». 

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ООО «Стройконтроль». 

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено ООО СК «Столица Приволжья». 

Определением суда от 22.12.2023 к совместному рассмотрению принят встречный иск Общества к Комитету о признании отчета от 31.03.2023 за 1 квартал 2023 года надлежащим образом оформленным и содержащим фактическую информацию о выполненных на объекте работах, обязании Комитета согласовать отчет за 1 квартал 2023 года (с учетом дополнительных пояснений от 26.12.2023). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Отчет концессионера от 31.03.2023 за 1 квартал 2023 года признан надлежащим образом оформленным и содержащим фактическую информацию о выполненных работах на объекте на отчетную дату. Суд обязал Комитет в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать отчет концессионера за 1 квартал 2023 года. С Комитета в пользу Общества взысканы расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, первоначальные требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Определением от 03.04.2024 апелляционный суд со ссылкой на 4 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А21-14785/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Городским округом «Город Калининград» в лице администрации (концедент) и ООО «Тринадцатая концессионная компания «Просвещение» (концессионер; дополнительным соглашением от 15.08.2023 № 4 произведена замена на ООО «Школа на Юго-Востоке Калининграда) заключено концессионное соглашение от 22.04.2022 о финансировании, проектировании. Строительстве и эксплуатации объекта образования (школы по ул. Левитана в г. Калининграде). 

Пунктом 7.1. приложения № 5 к соглашению предусмотрено направление концессионером концеденту не реже 1 раза в квартал отчета о создании объекта с приложением подготовленного генеральным подрядчиком или иным привлеченным лицом акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также сведений о ходе выполнения строительно-монтажных работ. 

По мере необходимости концессионер прикладывает к такому отчету акт о приемке иных помимо строительно-монтажных работ или оказанных услуг, акт о приемке товаров по форме ТОРГ-1, спецификацию по форме ТОРГ-10 или товарную накладную по форме ТОРГ-12 в отношении движимого имущества, материалов и оборудования. 

Согласно пункту 5.6. приложения № 11 к соглашению в случае если она из сторон нарушила сроки направления или ответа на уведомление или иное сообщение (включая требования, заявление и отказ), а равно нарушила сроки предоставления информации, отчетов или отчетности, такая сторона при наличии вины обязана уплатить по требованию другой стороны неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки. 

Во исполнение пункта 7.1. приложения № 5 к соглашению ответчик 31.03.2023 направил отчет о создании объекта за I квартал 2023 года. 

Письмом от 07.04.2023 МБУ «УКС» указало на отсутствие исполнительной документации. 

В письме от 13.04.2023 ответчик сообщил о невозможности представления форм КС-2, КС-3, ТОРГ-1, ТОРГ-10, ТОРГ-12. 

Письмом от 25.04.2023 МБУ «УКС» повторно затребовало предоставления необходимой документации. 

Сопроводительным письмом от 27.04.2023 ответчик передал часть запрошенной информации. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока направления отчета о создании объекта за I квартал 2023 года, истец за период с 01.04.2023 по 07.09.2023 начислил ему пени по пункту 5.6. приложения № 11 к соглашению (5 000 руб. х 160 дней) и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что документы по формам КС-2, КС-3, ТОРГ-1, ТОРГ-10, ТОРГ-12 не могут быть направлены в адрес концедента, так как работы для их составления (передача товарно-материальных ценностей) еще не выполнены; такие документы будут приложены к отчету о создании объекта за II квартал 2023 года.

Кроме того, указал, что в проектно-сметную документацию по строительству объекта по инициативе концедента были внесены изменения. Между тем сметной документации на объем и стоимость работ по обустройству котлована с внесенными корректировками, прошедшей государственную экспертизу, в распоряжении ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что отчёт концессионера от 31.03.2023 (исх.№ 39\ЗКПП-10/01/2023) за 1 квартал 2023 года содержал фактическую информацию о выполненных работах на объекте на отчётную дату, а именно о проводимой мобилизационной подготовке к строительству объекта и о начале строительных работ по обустройству котлована и обустройству ограждения строительной площадки, к которым приступил генподрядчик. 

Принимая во внимание, что работы, которые концессионер мог бы принять от генподрядчика на отчётную дату (31.03.2023) не выполнены в объёме, позволяющем осуществить их приёмку по актам о приёмке выполненных работ (КС-2), т.к. исполнительная документация на часть работ по обустройству котлована не изготавливается, то и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в адрес концессионера от генподрядчика не передавалась.

ООО СК «Столица Приволжья» в своих пояснениях указало, что работы по отрывке котлована в размере 30% к приемке заказчику, то есть, ООО «Школа на Юго-Востоке Калининграда», не предъявлялись.

Ответчик пояснил, что акт освидетельствования дна котлована под строительство объекта сделать на 30% не представляется возможным. Такой акт составляется на весь котлован под строительство в целом, а не на часть работ.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного отчет за I квартал 2023 года содержал именно те документы, которые объективно отражали существующее состояние результатов выполненных работ и подписанных документов, которые имелись на момент подготовки отчета.

КС-2 и КС-3 с подрядчиком не были подписаны, поскольку приемка соответствующих работ еще не была произведена, что согласуется с нормами статьи 720 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 приложения 11 к концессионному соглашению.

С учетом подпункта 8 пункта «а» статьи 1.5 концессионного соглашения,                 п.п  7.2, 7.3 приложения № 5 к концессионному соглашению апелляционный суд пришел к выводу, что отчет ответчика за 1 квартал 2023 года был направлен концеденту своевременно и содержал информацию о фактически выполненных на объекте работах, а именно, о проведенной мобилизационной подготовке к строительству объекта и о начале строительных работ по обустройству котлована, к которым приступил генеральный подрядчик.

Таким образом, требование ответчика о признании его отчета за 1 квартал 2023 года надлежащим образом оформленным и содержащим фактическую информацию о выполненных работах на объекте на отчетную дату является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2024 по делу № А21-14785/2023 отменить.

В удовлетворении иска Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании неустойки отказать.

Встречный иск ООО «Школа на Юго-Востоке Калининграда» удовлетворить.

Признать отчет концессионера от 31.03.2023 за 1 квартал 2023 года надлежащим образом оформленным и содержащим фактическую информацию о выполненных работах на объекте на отчетную дату.

Обязать Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать отчет концессионера (ООО «Школа на Юго-Востоке Калининграда», ОГРН 

<

***>) за 1 квартал 2023 года.

Взыскать с Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Школа на Юго-Востоке Калининграда» (ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине 6 000 руб.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Бугорская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова