АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12380/2023

г. Архангельск

13 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25.01.2024 и 05.02.2024 дело по заявлению первого заместителя прокурора Архангельской области (Прокуратура Архангельской области: ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 15)

к ответчикам:

1) администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

2) муниципальному унитарному предприятию «Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Георгия Седова, дом 18)

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.08.2002 № 10270010,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7), муниципальное казенное учреждение «Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска» (ОГРН 

<

***>, адрес: 164500, 

<

...>),  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 31.10.2022;

от 1-го ответчика - ФИО2 (доверенность от 23.12.2022),

 от 2-го ответчика - ФИО3 (доверенность от 03.11.2023), 

от третьих лиц – не явились, извещены

установил следующее:

заместитель прокурора Архангельской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик 1) и муниципальному унитарному предприятию «Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг» (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора аренды земельного участка (кадастровый номер 29:28:503007:10) от 20.08.2002 № 10270010, заключенного администрацией муниципального образования «Северодвинск» и муниципальным унитарным предприятием «Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг», также просит применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды у муниципального унитарного предприятия "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" на земельный участок с кадастровым номером 29:28:503007:10.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель 1-го ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.  Представитель 2-го ответчика заявила возражения на иск, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих  представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчиков, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Архангельской области проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования "Северодвинск" федерального законодательства, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о погребении и похоронном деле.

Установлено, что на территории муниципального образования "Северодвинск" располагается муниципальное общественное кладбище в районе деревни Лахта (Большая Кудьма) (с кадастровым номером 29:28:503007:10), расположенное по адресу: г. Северодвинск, в районе д. Лахта (Большая Кудьма).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 29:28:503007:10 передан муниципальному унитарному предприятию "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" по договору аренды земельного участка от 20.08.2002 № 10 270 010.

Согласно пункту 1.1. договора от 20.08.2002 № 10 270 010 Комитет по управлению муниципальным имуществом и  (арендодатель) сдает, а муниципальное предприятие "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 29:28:203007:0010, на участке имеется закрытое кладбище, разрешенное использование: закрытое кладбище. Договор заключен на основании постановления администрации муниципального образования "Северодвинск" от 04.05.2000 №3/218 (в ред. 20.08.2002).

Срок действия договора с 17.04.2000 по 16.04.2049 (пункт 4.1. договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По мнению истца, земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования на условиях передачи в аренду. Отвод земельного участка под захоронение на территории общественных кладбищ является полномочием органов местного самоуправления, при этом данные полномочия не могут быть переданы специализированной службе по вопросам похоронного дела, наделение 2-го ответчика функциями органа местного самоуправления по вопросам похоронного дела является недопустимым в силу норм действующего законодательства. Договор заключен в обход установленных гражданским, земельным, антимонопольным законодательством требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, полагают, что позиция прокуратуры основана на неверном толковании нормативно-правовых актов. На момент заключения спорного договора аренды (2002 год) нарушений законодательства сторонами не допущено, в законодательных актах не указана форма взаимодействия между  органами местного самоуправления и специализированной службой, законодательство не содержит запрета на форму взаимодействия посредством заключения договора аренды. Федеральный закон № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вступил в законную силу 01.01.2014, то есть до заключения спорного договора аренды, его положения на договор заключенный между ответчиками не распространяются.  Предприятие отвод земельного участка под захоронение не осуществляет. Оформлением документов, необходимых для захоронения занимается не ответчик -2, а Управление социального развития опеки и попечительства.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74 постановления Пленума № 25). Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора, далее – Федеральный закон № 154-ФЗ) органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, население непосредственно.

Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

Таким образом, собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 154-ФЗ организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются нормами Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон №8-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами государственной власти, а также органами местного самоуправления с учетом соблюдения гарантий, сформулированных в главе 2 Федерального закона № 8-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 8-ФЗ погребение умершего гарантируется с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников. Органы местного самоуправления и специализированные службы по вопросам похоронного дела не вправе препятствовать в осуществлении погребения лицам, исполняющим волеизъявление умершего, а также действующим от имени и по поручению супруга, близких родственников, иных родственников, законных представителей, иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Не предопределяя конкретный порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования, нормы Федерального закона № 8-ФЗ предоставляет органам местного самоуправления в данной сфере следующие полномочия: организация похоронного дела, создание и определение порядка деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших (статьи 25, 29); определение порядка деятельности общественных кладбищ (статья 18); установление правил содержания мест погребения (статья 17); установление стоимости и требований к качеству услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню (статья 9).

Статьями 1 и 421  ГК РФ предусматривается, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Институт специализированных служб был введен федеральным законодательством (статьями 9 и 25 Федерального закона № 8-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших") в целях обеспечения государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Из совокупного толкования статей 6 и 12 Федерального закона № 8-ФЗ следует, что специализированная служба по вопросам похоронного дела создается органами местного самоуправления исключительно в целях обеспечения государственных социальных гарантий для погребения умерших при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, умерших, личность которых не установлена (невостребованных и безродных), и оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размерах социального пособия на погребение с последующим возмещением специализированной службе расходов из бюджета по каждому факту захоронения.

Системный анализ статей 9 и 10 Федерального закона № 8-ФЗ свидетельствует о том, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Данная норма не предусматривает, что иные юридические лица лишены права заниматься этой деятельностью.

Статьей 25 Федерального закона № 8-ФЗ закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ не предусматривает, что субъектный состав участников товарных рынков ритуальных услуг ограничивается только специализированными службами по вопросам похоронного дела.

Анализ приведенных законоположений приводит к заключению о том, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона № 8-ФЗ и одновременно предоставил лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Специализированной службе возмещаются расходы по факту каждого захоронения из бюджета за счет сумм не выплачиваемого социального пособия на погребение. Статья 10 Федерального закона № 8-ФЗ предусматривает, что родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.

Следовательно, Федеральный закон № 8-ФЗ предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг. Иначе следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги, т.е. ограничиваются гражданские права последних.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что  услуги по гарантированному перечню могут быть оказаны лишь специализированной организацией, основаны на неверном толковании законодательства.

Передача арендатору - хозяйствующему субъекту в аренду общественного кладбища создает такую ситуацию, что иные хозяйствующие субъекты не имеют возможности осуществлять захоронения без наличия каких-либо договоренностей с арендатором кладбища. Заключение договора аренды со специализированной службой создает преимущественные условия в осуществлении деятельности, ставит в зависимость деятельность иных хозяйствующих субъектов от волеизъявления специализированной службы.

Передавая в пользование хозяйствующему субъекту общественное кладбище, в совокупности с возможностью осуществлять на муниципальном общественном кладбище хозяйственную деятельность и отдельные функции контрольно-распорядительного характера, Администрация создает для  хозяйствующего субъекта преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности, что приводит (и фактически привело) к необоснованному препятствованию осуществления деятельности иными хозяйствующими субъектами, действующими на рынке ритуальных услуг, недопущению, ограничению, устранению конкуренции на данном рынке.

Суд исходит из того, что иные лица (в связи с тем, что заключен договор аренды) не имеют возможности оказывать весь комплекс ритуальных услуг, а  оказывают   лишь услуги сверх гарантированного перечня. Ритуальные услуги, оказываемые по гарантированному перечню вправе осуществлять лишь специализированная служба, что является нарушением положений Федерального закона № 8-ФЗ и гражданского законодательства (статей 1 и 421 ГК РФ), поскольку у граждан, которым необходимо оказание услуги отсутствует возможность выбора иной организации (кроме специализированной службы) для оказания услуг входящих в гарантированный перечень.

Как установлено статьей 18 Федерального закона № 8-ФЗ, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ. Финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов (статья 26).

Согласно статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, на основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 и  подпункта 9 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, занятые гражданскими захоронениями, признаны изъятыми из оборота.

Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 11 статьи 22 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что по оспариваемому договору аренды администрацией муниципального образования "Северодвинск" в аренду сроком на 49 лет  муниципальному унитарному предприятию "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:604005:43 с разрешенным использованием: для закрытого кладбища.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что земельный участок имеет иной вид разрешенного использования, фактически не используется под размещение кладбища, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с приведенными положениями законодательства функции по обслуживанию и содержанию муниципальных общественных кладбищ отнесены к функциям органа местного самоуправления, осуществляемым за счет средств местного бюджета. Законодательством не установлена возможность передачи в аренду каких-либо хозяйствующих субъектов, в том числе и обладающих статусом специализированной службы, муниципальных общественных кладбищ. Земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования (на условиях передачи в аренду или хозяйственное ведение).

Также, законодательством не установлена возможность передачи полномочий по решению вопросов, связанных с организацией ритуальных услуг и содержанием мест захоронения хозяйствующему субъекту.

Как указывалось ранее, нахождение общественного кладбища в ведении хозяйствующего субъекта и осуществление последним функций выделения земельных участков под захоронение, контроля за соблюдением порядка захоронений противоречит законодательству.

Ответчики, ссылаясь на отсутствие полномочий по отводу  земельного участка под захоронение, указывают, что отвод земельного участка осуществляет Управление социального развития, опеки и попечительства в соответствии с пунктом 3.15 Положения об Управлении социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, утвержденного Решением совета Депутатов Северодвинска от 29.03.2007 № 37.

Указанный пункт 3.15 был введен решением Совета депутатов Северодвинска от 22.11.2012 № 111, то есть функции по отводу земельного участка под захоронение были возложены на Управление социального развития, опеки и попечительства с 2012 года.

В этот же период Решением Совета депутатов Северодвинска от 25.10.2012 № 102 утверждено Положение о погребении и похоронном деле в муниципальном образовании "Северодвинск" и отменено решение совета депутатов Северодвинска от 29.11.2007  № 161". Также постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 14.02.2013 №62-па утвержден Порядок организации ритуальных услуг и содержания мест погребения в муниципальном образовании "Северодвинск".

До указанного периода  действовало Решение городского Совета депутатов МО "Северодвинск" от 29 ноября 2007 г.№ 161 "Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест погребения в муниципальном образовании "Северодвинск".

Как следует из пункта 1.1 Положение разработано в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным Законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Уставом Северодвинска, "Санитарными правилами и нормами СанПин 2.1.1279-ОЗ" и регулирует отношения в сфере оказания ритуальных услуг и содержания мест погребения на территории муниципального образования "Северодвинск".

Пунктами 3.1 и 3.2 данного Положения предусмотрено, что выбор и отвод земельного участка для размещения места погребения и создания кладбища осуществляется в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим законодательством, требованиями санитарных норм и правил, а также настоящим Положением. Для погребения умерших и создания других мест погребения специализированной службе отводится участок земли по норме, установленной органом местного самоуправления.

Ответственность за организацию похоронного обслуживания и содержание территории кладбища возлагается на специализированную службу, которая должна обеспечить, среди прочего соблюдение установленных норм предоставления участков земли для погребения и правил подготовки могил (пункт 5.2).

Проанализировав вышеперечисленные пункты, а также иные пункты Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест погребения в муниципальном образовании "Северодвинск, утвержденного Решение городского Совета депутатов МО "Северодвинск" от 29 ноября 2007 г. № 161, касающиеся порядка деятельности специализированной службы суд пришел к выводу о том, что до создания  Управления социального развития, опеки и попечительства полномочия органов местного самоуправления, в том числе по отводу земельного участка, содержанию мест погребения были переданы специализированной службе по вопросам похоронного дела (ответчику 2), что является недопустимым как в силу норм действовавшего, так и действующего в настоящее время законодательства.

Системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что статус специализированных служб, создаваемых с целью оказания гарантированного перечня услуг, не может служить основанием предоставления предприятию исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи полномочий органа местного самоуправления.

Деятельность по содержанию кладбищ и  деятельность по оказанию услуг по погребению являются различными услугами и должны осуществляться в условиях равной конкуренции с иными хозяйствующими субъектами.

Суд исходит из того, что  с целью реализации функций, закрепленных за органами местного самоуправления в сфере похоронного дела, органами местного самоуправления могут быть созданы муниципальные бюджетные учреждения, которые на безвозмездной основе  осуществляют, в том числе выделение земельных участков для захоронений, инвентаризацию захоронений и обновление книг захоронений, регистрацию захоронений умерших в регистрационной книге, контроль за соблюдением порядка захоронений, установления режима работы на муниципальных кладбищах.

Таким органом с конца 2012 года, как следует из материалов дела, в муниципальном образовании «Северодвинск» является муниципальное казенное учреждение «Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска». Учитывая такой механизм работы, земельные участки могут быть переданы в ведение муниципального бюджетного учреждения.

Все остальные работы (услуги) на кладбище должны выполняться хозяйствующими субъектами (услуги по захоронению, установке памятников и др.) на конкурентной основе на основании обращений граждан.

Фактически заключение договора аренды со специализированной службой влечет создание преимущественных условий деятельности для указанной службы и ставит ее в особое положение по отношению к иным хозяйствующим субъектам, что ограничивает права хозяйствующих субъектов на осуществление аналогичных услуг на соответствующем рынке. Кроме того, заключение договора аренды фактически исключает возможность иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичными видами деятельности, оказывать услуги населению по оказанию услуг по погребению.

В части доводов об отсутствии нарушения законодательства об ограничении конкуренции суд отмечает следующее.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) дано законодательное понятие государственного или муниципального контракта, а также установлен порядок их размещения и порядок регулирования отношений с ними связанными.

Государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора аренды также предусматривалось, что в целях обеспечения муниципальных нужд (к которым отнесена  деятельность по благоустройству и содержанию кладбищ) необходимо заключение договора на конкурсной основе.

Заключение договора аренды со специализированной службой приводит к ограничению конкуренции, в том числе и в части работ по содержанию муниципальных кладбищ, поскольку заключение договора аренды само по себе возлагает необходимость осуществления данных работ арендатором и не предполагает проведение конкурсных процедур, как это предусматривалось бюджетным законодательством, так и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суд исходит из того, что орган местного самоуправления обязан размещать заказы на предоставление услуг по содержанию мест захоронений на конкурсной основе, обеспечивая при этом соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Суд согласен с доводами истца о том, что при заключении оспариваемого договора ответчиками нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды заключен между ответчиками в обход установленных гражданским, земельным законодательством требований и имеет неустранимый порок в виде противоречия вышеприведенным нормативным положениям Федерального закона №8-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 154-ФЗ.

Таким образом, поскольку договор аренды от 20.08.2022 № 10 270 010 не соответствует требованиям законодательства, что свидетельствует о нарушении публичных интересов (пункт 75 Постановления № 25), суд на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ признаёт данную сделку недействительной (ничтожной).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления №10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления №10/22, требование о признании права отсутствующим является самостоятельным и исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2018 по делу №310-ЭС18-13357, Гражданский кодекс РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав.

Учитывая, что договор от 20.08.2002 № 10270007 заключенный между заключенный между администрацией муниципального образования "Северодвинск" и муниципальным унитарным предприятием "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" признан судом недействительной сделкой, следовательно, регистрационная запись о праве аренды не может быть сохранена, как не отвечающая признаку достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, поскольку ее сохранение может привести к неопределенности в правоотношениях сторон, в то время как судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514.

Как указано в части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку администрация муниципального образования "Северодвинск" от уплаты государственной пошлины освобождена, половина государственной пошлины по иску, или 3000 руб., взыскивается с муниципального унитарного предприятия "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск первого заместителя прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействительным договор от 20.08.2002 № 10 270 010 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:503007:0010, заключенный между администрацией муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и муниципальным унитарным предприятием "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве аренды муниципального унитарного предприятия "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" на земельный участок с кадастровым номером 29:28:503007:0010.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова