АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7806/2017

24.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Южный, 3-й квартал, д. 16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664035, 

<

...>) 

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – АДМИНИСТРАЦИЯ, истец) обратилась в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АНИТ» (далее – ООО СПК «АНИТ», ответчик) с требованием об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №029 от 06.10.2014г., а именно: обеспечить подключение к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), построенного объекта КНС №3А, расположенного по адресу: г. Байкальск, мкр. Строитель, ул. Строительная ,2а.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в возражениях на иск требования не признал, ссылаясь на надлежащее выполнение им работ по спорному контракту и отсутствие согласованной обязанности по выполнению работ, о понуждении к выполнению которых заявлен иск.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчиком) и ООО СПК «АНИТ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 029 от 06.10.2014, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства на строительство канализационной насосной станции № 3А (КНС № 3А) в п. Строителей г. Байкальска (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составляет 21 295 622 рубля 70 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту с момента заключения муниципального контракта по 25.12.201.

Как указал истец, фактическое состояние объекта КНС №3А не обеспечивает его нормальную эксплуатацию, поскольку объект не подключен к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (канализации). Данный недостаток не позволяет заказчику приступить к эксплуатации вновь построенного объекта.

По пункту 5.1.2. контракта при выявлении недостатков в работе подрядчика заказчик имеет право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В связи с выявленными недостатками истец направил в адрес подрядчика претензию от 30.05.2016 г. №415/01 с требованием устранить недостатки и завершить все работы для ввода объекта в эксплуатацию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АДМИНИСТРАЦИИ в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 029 от 06.10.2014 суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта № 029 от 06.10.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

· наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

· реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

· отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по подключению объекта к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (канализации).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором. 

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку до настоящего времени объект не подключен к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), заказчик не может приступить к эксплуатации вновь построенного объекта.

Подрядчик, возражая в отношении требований истца, пояснил, что работы по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме, результат работ заказчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2); ввод законченного строительством готового объекта в эксплуатацию не является непосредственной обязанностью подрядчика, который уже исполнил свои обязательства в полном объеме.

Кроме того, как, указал ответчик, истцом необоснованно сделана ссылка на пункт 14 главы 9 сводного сметного расчета стоимости строительства в обоснование обязанности подрядчика обеспечить подключение объекта к инженерным сетям водопровода и канализации.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Из  условий спорного муниципального контракта и локального ресурсного сметного расчета не усматривается согласование сторонами обязанности подрядчика по подключению объекта к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (канализации).

Не предусмотрена такая обязанность и действующим законодательством, заявленные исковые требования фактически сводятся к обязанию ответчика осуществить технологическое присоединение построенной КНС к системам водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416)

Так, согласно частям 1, 2 статьи 18 Федерального закона №416 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По части 3 статьи 18 Федерального закона №416 договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При таких обстоятельствах стороной, обязанной осуществить технологическое присоединение является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а не подрядчик, осуществляющий строительство объекта.

Кроме того, по смыслу статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию построенного здания либо сооружения получает застройщик (заказчик), который и осуществляет все мероприятия, связанные с подготовкой к эксплуатации построенного объекта.

Соответственно введение в эксплуатацию объекта является прямой обязанностью самого заказчика; при этом ответчик как лицо, осуществлявшее строительство объекта, с момента передачи результата работ заказчику считается исполнившим свои обязательства и в дальнейшем не принимает никакого участия при подготовке объекта к сдаче в   эксплуатацию.

Также истцом необоснованно сделана ссылка на пункт 14 главы 9 сводного сметного расчета стоимости строительства в обоснование обязанности подрядчика обеспечить подключение объекта к инженерным сетям водопровода и канализации.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, вышеуказанный пункт сводного сметного расчета предусматривает выполнение работ по технологическому подключению к электросетям, а не к водопроводу и канализации. В графе номера сметных расчетом указано «ОГУЭП» (ссылка на письмо ОГУЭП «Облкоммунэнерго»).

В письме ОГУЭП «Облкоммунэнерго» исх-2441/иэс от 12.12.2013 определен размер платы за технологическое присоединение КНС № 1А и технические параметры такого присоединения к электрическим сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4-2 от 10.02.2015, которым заказчиком выполненные работы по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения принят без замечаний.

Таким образом, работы, поименованные в пункте 14 главы 9 сводного сметного расчета стоимости строительства, подрядчиком полностью исполнены.

Работы, касающиеся сетей водоснабжения и канализации, определены в пункте 7 главы 6 сводного сметного расчета стоимости.

Согласно локальному сметному расчету № 6-2-1 «Наружные сети водопровода и канализации» на объекте КНС № 3А работы связанные с врезкой трубопроводов в технологические сети не предусмотрены.

Исходя из п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Во исполнение технической документации подрядчик выполнил весь объем согласованных работ и сдал их результат заказчику.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1-10 от 12.11.2014.

Соответственно, работы по подключению объекта к наружным сетям водопровода и канализации приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что обязанность ответчика, о понуждении к исполнению которой заявлен иск, не установлена ни законом, ни договором.

При таких обстоятельствах исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ к ООО СПК «АНИТ» об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту № 029 от 06.10.2014 в виде подключения объекта к инженерным сетям холодного водоснабжения и водоотведения (канализации) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

АДМИНИСТРАЦИЯ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание с него в федеральный бюджет государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АДМИНИСТРАЦИИ БАЙКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АНИТ» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №029 от 06.10.2014г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья             Н.В. Хромцова