АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15239/2020

10 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении арендной платы по договору аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр»,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.04.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.09.2020, служебное удостоверение, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) об установлении арендной платы по Договору аренды № ДГУ-К-35-922, зарегистрированного 07.10.2008 г. земельного участка с кадастровым номерам 55:36:110201:3066, площадью 2095 кв.м., целевое назначение: для строительства автомойки, местоположение участка установлено в 101 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Крупской, д. 17 с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. исходя из рыночной стоимости, установленной Заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в размере 2 460 000 руб. в соответствии с расчетом:

- годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года составляет 105 780 рублей;

- ежемесячный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 составляет: 8 815 рублей.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-15239/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

21.12.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 26.01.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу по делу, в судебном заседании дала пояснения эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», осуществивший подготовку заключения судебной экспертизы, а именно – ФИО5.

Так, в рамках судебного заседания эксперт дал пояснения относительно представленной экспертизы. Кроме того, были представлены письменные пояснения эксперта на поставленные вопросы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором отмечены недостатки проведенной судебной экспертизы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (далее - Арендаторы) заключен договор аренды № ДГУ-К-З5-922, зарегистрированный 07.10.2008 г. земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066, площадью 2095 кв.м., целевое назначение: для строительства автомойки, местоположение участка установлено в 101 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Крупской, д. 17.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрен размер арендной платы за предоставленный Участок в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к Договорам).

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Омской области от31.05.2017  № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п», которым внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» письмом от 06 декабря 2017 года Исх-ДИО/20889 Департамент направил в адрес Арендаторов письмо, в котором уведомил о том, что с01.01.2018 года арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066, площадью 2095 кв.м., составляет 30 927,75 руб. в месяц, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, Департамент применил при расчете арендной платы рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066 в размере 8 631000 руб. согласно Отчету № 001-1712/10 от 01.11.2017 г., исходя из которой годовой размер арендной платы с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 371 133 руб., ежемесячный размер арендной платы составляет 30 927,75 руб.

Истец обратился к услугам оценщика с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066 на 01.11.2017 г.

ООО «Центр интеллектуальных технологий» в результате проведения оценки определило рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066 по состоянию на 01.11.2017 г. в размере 1932 000 руб., что подтверждается Отчетом № 04/06/2020 от 29.06.2020 г.

Истец, не согласившись с произведённым Департаментом расчетом арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 27 июля 2020 года направил письмо Ответчику с предложением осуществлять платежи за землю, согласно расчету арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 с 01.01.2018 года исходя из рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № 04/06/2020 от 29.06.2020 г. в размере 1 932 000 руб. в соответствии с расчетом:

- годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 за период с 01.01.2018 года составляет 83 076 рублей;

- ежемесячный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 составляет 6 923 рублей.

Департамент оставил обращение без удовлетворения.

Учитывая существенную разницу стоимости участка, определенную в Отчетах, полагая, что величина рыночной стоимости объекта оценки, применяемая Департаментом для расчета арендной платы, существенно превышает его фактическую стоимость. Истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Факт пользования истцом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № ДГУ-К-35-922 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № ДГУ-К-35-922устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Действующим законодательством размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления № 108-п, действующим с 01.01.2018 г. арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии со ст. 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абз. 3 ст. 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Ст. 8 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

По положениям ст.ст. 422, 424 и 614 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 16, 19 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а значит, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как ранее отмечалось, Постановлением № 108-п размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку проведение оценки спорного земельного участка обязательно, обращение Общества с требованиями об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность, как ранее отмечено, осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона № 135-ФЗ.

Ст. 15 последнего предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является; ст. 11 приводимого закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Департамент при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066руководствовался отчетом № 001-1712/10 от 01.11.2017 г., подготовленном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по заказу Департамента на 01.11.2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:110201:3066 по состоянию на 01.11.2017 составляет 8 631 000руб.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066, проведенной ООО «Центр интеллектуальных технологий»  рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:110201:3066 на 01.11.2017 составила 1 932 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», ст. 82 АПК РФ, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене, назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта от 18.12.2020, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровыми номером 55:36:110201:3066 по состоянию на 01.11.2017 составляет 2 460 000 руб. При этом, указанным заключением судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке № 001-1712/10 от 01.11.2017 г. об оценке Объекта оценки (об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066) не соответствует законодательству РФ в области оценочной деятельности, стандартам, методическим указаниям и достоверности рыночной стоимости объекта оценки. 

В соответствии со ст. 12 Закона № 135-ФЗ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В заключении эксперта от 18.12.2020 содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учетом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд пришел к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации. 

При этом, доводы Департамента о недостоверности заключения эксперта подлежат судом отклонению, поскольку содержат предположительные и оценочные суждения, кроме того опровергнуты экспертом при даче пояснений в судебном заседании, а также в письменных пояснениях.

Как отмечалось ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и обязательны для сторон договора.

С учетом установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3066по результатам судебной экспертизы в размере 2 460 000 руб., арендная плата с 01.01.2018 составит 105 780 рублей в год, или 8 815 руб. в месяц,  с учетом доли в праве пользования земельным участком, а также с применением коэффициента 4,3 %.

Таким образом, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов экспертизы не установлены, требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым установить арендную плату по Договору аренды № ДГУ-К-35-922, зарегистрированного 07.10.2008 г. земельного участка с кадастровым номерам 55:36:110201:3066, площадью 2095 кв.м., целевое назначение: для строительства автомойки, местоположение участка установлено в 101 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Крупской, д. 17 с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. исходя из рыночной стоимости, установленной Заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в размере 2 460 000 руб. в соответствии с расчетом:

- годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года составляет 105 780 рублей;

-  ежемесячный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 составляет: 8 815 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 000 руб. на основании счета № 103 от 18.12.2020, акта от 18.12.2020 за проведение экспертизы по делу №А46-15239/2020, перечисленных ИП ФИО1 по чек-ордеру от 23.09.2020

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Департамента в пользу ИП ФИО1 15 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы по делу, а также 6 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Установить арендную плату по Договору аренды № ДГУ-К-35-922, зарегистрированному 07.10.2008 г. земельного участка с кадастровым номерам 55:36:110201:3066, площадью 2095 кв.м., целевое назначение: для строительства автомойки, местоположение участка установлено в 101 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. Крупской, д. 17 с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. исходя из рыночной стоимости, установленной Заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» в размере 2 460 000 руб. в соответствии с расчетом:

-  годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года составляет 105 780 рублей;

-  ежемесячный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110201:3066 составляет: 8 815 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (644010, 

<

...>, БЦ «Золотая миля», оф. 206) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 000 руб. на основании счета № 103 от 18.12.2020, акта от 18.12.2020 за проведение экспертизы по делу №А46-15239/2020, перечисленных ИП ФИО1 по чек-ордеру от 23.09.2020.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) в пользу индивидуального предпринимателя Мартынова Вячеслава Александровича (ИНН 553201360727, ОГРН 312551022200010) 15 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы по делу, а также 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков