АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-8836/2016

г.Калуга

24 октября 2017 г.

дело рассмотрено 17.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

 

от заявителя – садового некоммерческого товарищества «Красная Звезда» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица – государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу № А35-8836/2016,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л :

 

Садовое некоммерческое товарищество "Красная звезда" (далее – садовое товарищество, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее – УПФР, управление) по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафных санкций на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2013-2015 гг. и 1 квартал 2016 г., выраженных в письмах № 30-09/23258 от 17.06.2016 и  №30-09/29565 от 04.08.2016, и об обязании управления возвратить товариществу излишне уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы, пени и штрафные санкции на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период 2013-2015 гг. и 1 квартал 2016 г. в размере 131443,16 руб. 

Решением суда  от 18.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления садового товарищества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

В отзыве на жалобу садовое товарищество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей товарищества и управления в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, садовое товарищество применяет упрощенную систему налогообложения, в перечень основных видов экономической деятельности (ОКВЭД) товарищества включена деятельность по управлению недвижимым имуществом, а именно: управление эксплуатацией нежилого фонда (ОКВЭД 70.32.2).

При сдаче отчетности за 1 квартал 2016 г. и уточненных отчетов за 2013-2015 гг., садовое товарищество 23.05.2016 подало заявление  в УПФР о возврате сумм излишне уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В обоснование своего  заявления товарищество сослалось на наличие у него права применения пониженного тарифа  при уплате страховых взносов в пенсионный фонд (т.1, л.д.35).

Письмом от 17.06.2016 № 30-09/23258 управление отказало товариществу в удовлетворении его заявления, ссылаясь на отсутствие у товарищества права на применение пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), так как доля дохода от основного вида деятельности составляет менее 70% в общем объеме доходов (т.2, л.д.98) .

25 июля 2016 г. садовое товарищество повторно обратилось в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 131 443,16 руб. (т.2, л.д.96).

Письмом от 04.08.2016 № 30-09/29565 управление повторно отказало товариществу в возврате уплаченных страховых взносов, ссылаясь на необоснованность требования (т.1, л.д.94).

Не соглашаясь с отказом УПФР в возврате уплаченных страховых взносов, пени, штрафов как излишне уплаченных, товарищество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что садовое товарищество является некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которого является управление недвижимым имуществом - ОКВЭД 70.32 (пункт 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ), доля дохода от основного вида деятельности товарищества составляет более 70 % от общего объема доходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как выводы судов не соответствуют установленным судами обстоятельствам и судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 гг. применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного закона (организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых являются, в частности, управление недвижимым имуществом.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации – часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Из представленных в суд товариществом бухгалтерских справок о суммах доходов товарищества за период с 2013 по 2015 гг. и за 1 квартал 2016 г. следует, что в сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (то есть, доходов от основного вида деятельности),  товарищество включило членские, целевые и вступительные взносы членов товарищества. Причем вся сумма доходов товарищества состоит из взносов членов товарищества (т.1, л.д.22-25).

Согласно книгам учета доходов товарищества за спорные периоды доходы от основного вида деятельности (управление эксплуатацией нежилого фонда) составляют 0 руб. (т.1, л.д.26-34). 

То есть, доходов от управления эксплуатацией нежилого фонда товарищество не имеет. При расчете суммы доходов от основного вида деятельности садовое товарищество, а также и суды, в нарушение пункта 2 статьи 251 НК РФ включило в эту сумму целевые поступления в виде взносов членов товарищества.

Так как доля доходов товарищества от основного вида деятельности составляет менее 70% от суммы всех доходов (фактически 0%), то суд первой инстанции  безосновательно пришел к выводу о том, что товарищество имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов и неверно удовлетворил требование заявителя. 

Поэтому решение от 18.04.2017 и постановление от 10.08.2017 следует отменить, в удовлетворении заявления садового товарищества отказать.

        Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А35-8836/2016 отменить, в удовлетворении заявления садового некоммерческого товарищества «Красная Звезда» отказать.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Г.А.Стрегелева

ФИО1