Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180272/18-83-978

24  декабря    2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ИНН 

<

***>)  к ООО "ИНФОТЕЛ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 059 929 руб. 38 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 01.12.2017г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 264 911 руб. 23 коп., неустойки в размере 745 095 руб. 26 коп., с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора  № 73/18/05-2016 от 18.05.2016г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв мотивированный на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит  удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016г. между истцом ООО «ГЕЛАР ГРУПП» (далее- Генподрядчик) и ответчиком ООО «Инфотел» (подрядчик) заключен Договор № 73/18/05-2016 от 18.05.2016г. на выполнение комплекса работ по монтажу и пуско-наладке внутренних сетей связи (кабельный конструктив) раздел СС1 по корпусам 1,2,3) на объекте: «Многофукнциональный жилой комплекс с размещением детского сада по адресу: 

<

...>. (далее- объект), в соответствии с условиями Договора.

Стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по Договору, определены протоколом о твердой договорной цене (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора и равны 1 898 331, 86 руб.

Согласно п. 1.4 Договора сроком начала работ является 18.04.2016г., сроком окончания работ является 30.05.2016г.

Таким образом, на основании п. 1.4 Договора подрядчик обязан был завершить работы в полном объеме в срок до 30.05.2016г., включая передачу генподрядчику полного комплекта исполнительной документации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Генподрядчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

По состоянию на 30.06.2016г. подрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы по Договору на общую сумму 773 777,65 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме № Кс-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами Договора и скрепленными печатями организаций.

Размер неотработанного аванса составляет 264 911 руб. 23 коп.

Между тем, ответчик не вернул неотработанный аванс истцу. 

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено. 

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере 264 911 руб. 23 коп подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 264 911 руб. 23 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика пени в размере 745 095 руб. 26 коп., суд также считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 11.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по срокам (начальных, конечных, промежуточных) выполнения работ, установленных Договором и/или Графиком производства работ, подрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,05 % от цены Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств выполнения работ в сроки, установленные договором, ответчик суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 745 095 руб. 26 коп. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 11.2 договора и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИНФОТЕЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 264 911 руб. 23 коп., неустойку в размере 745 095 руб. 26 коп. 

Взыскать с ООО "ИНФОТЕЛ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 23 100 руб. 06 коп.. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин