АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д.32, Краснодар, д.32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-33478/2025

29.07.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.

 Арбитражный суд Краснодарского Края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рафстрой»

к старшему судебному приставу Хостинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю  Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (3) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «СЗ «Рафстрой» от 21.03.2025 г. (исх. № РФСЗ 1 от 21.03.2025 г.) и повторного заявления от 24.04.2025 (исх. № РФСЗ 2 от 24.04.2025 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 048759548 по делу № А32-3277/2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и ненаправлении ответа в адрес заявителя.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность, диплом;

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Рафстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

1.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «СЗ «Рафстрой» от 21.03.2025 г. (исх. № РФСЗ 1 от 21.03.2025 г.) и повторного заявления от 24.04.2025 г. (исх. № РФСЗ 2 от 24.04.2025 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 048759548 по делу № А32-3277/2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и ненаправлении ответа в адрес заявителя.

2.   Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЗ «Рафстрой» путем рассмотрения заявления от 21.03.2025 г. (исх. № РФСЗ 1 от 21.03.2025 г.) и повторного заявления от 24.04.2025 г. (исх. № РФСЗ 2 от 24.04.2025 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 048759548 по делу № А32-3277/2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и направления ответа в адрес заявителя.

Обоснование требований изложено в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требований поддержал, на удовлетворении требований настаивает. 

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, не направили в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2025 до 14.20. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 

Как указано в заявлении, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 048759548 от 05.08.2024 г. по делу А32-3277/2024 от 27.06.2024 г., в соответствии с которым с должника ИП ФИО3 в пользу ООО «СЗ «Рафстрой» подлежит взысканию 2 888 200 руб., в том числе 2 608 200 руб. неосновательного обогащения, 280 000 руб. неустойки, а так же 37 441 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            23.08.2024 Обществом в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление с оригиналом исполнительного документа – исполнительным листом ФС № 048759548 от 05.08.2024 по делу № А32-3277/2024 (исх. № РФСЗ51 от 23.08.2024 г., РПО 35006397021556).

30.08.2024 заявление с оригиналом исполнительного документа поступило в Хостинский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

            03.09.2024 Врио заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления (исх. № РФСЗ51 от 23.08.2024 г.) и исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 048759548 возбуждено исполнительное производство от 03.09.2024 № 243516/24/23068-ИП.

            18.12.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 данное исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № 243516/24/23068-ИП от 18.12.2024 исполнительный документ-исполнительный лист ФС № 048759548 от 05.08.2024 направлен в адрес ООО «СЗ «Рафстрой».

Вместе с тем, как указывает заявитель, в адрес ООО «СЗ «Рафстрой» исполнительный документ не возвращен, до настоящего времени взыскатель не обладает информацией о местонахождении исполнительного документа.

21.03.2025 на имя судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлено заявление от 21.03.2025 (исх. № РФСЗ 1 от 21.03.2025, РПО 35006394336868), которое поступило адресату 28.03.2025 г. В связи с отсутствием ответа на указанное выше заявление, взыскатель 24.04.2025 повторно обратился с заявлением (исх. № РФСЗ 2 от 24.04.2025, РПО 35006394267186) о возврате оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048759548 по делу № А32-3277/2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, которое поступило адресату 06.05.2025 г.

Как указывает заявитель, данное заявление до настоящего момента не рассмотрено, ответ не предоставлен, место нахождение исполнительного документа не определено, равно как и не предоставлено информации об отправке вышеуказанного документа (номер трека) в адрес взыскателя, либо справки об утере исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 048759548 по делу А32-3277/2024. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. 

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. 

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011. 

Из материалов дела следует, что на исполнении Хостинского РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство № 243516/24/23068-ИП от 03.09.2024 возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительным листом ФС № 048759548 от 05.08.2024 по делу № А32-3277/2024, в отношении должника ИП ФИО3, с предметом требования: о взыскании 2 888 200 руб., в том числе 2 608 200 руб. неосновательного обогащения, 280 000 руб. неустойки, а так же 37 441 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

18.12.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа данное исполнительное производство № 243516/24/23068-ИП от 03.09.2024 окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как указывает заявитель, оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 048759548 от 05.08.2024 по делу № А32-3277/2024, выданный Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю не возвращен, в нарушение требований ч.1 ст. 46, ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено. Материалы исполнительного производства №243516/24/23068-ИП не представлены. 

В связи с изложенными обстоятельствами, взыскателем 21.03.2025 на имя судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи направлено заявление от 21.03.2025 исх. № РФСЗ 1 о возврате оригинала исполнительного документа. 

Факт направления указанного заявления в адрес Хостинского РОСП г. Сочи подтверждается почтовой квитанцией (РПО 35006394336868). 

Указанное заявление поступило в адрес Хостинского РОСП г. Сочи 28.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006394336868. Факт поступления указанного заявления в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара заинтересованными лицами не оспаривается.

Учитывая, что данное заявление поступило в адрес отделения 28.03.2024, оно подлежало рассмотрению в срок до 27.04.2024 включительно. 

В отсутствие доказательств рассмотрения указанного заявления, взыскатель 24.04.2024 повторно обратился с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 24.04.2025 исх. № РФСЗ 2 о возврате оригинала исполнительного документа.

Факт направления указанного заявления в адрес Хостинского РОСП г. Сочи подтверждается почтовой квитанцией (РПО 35006394267186). 

Указанное заявление поступило в адрес Хостинского РОСП г. Сочи 06.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006394267186. 

Факт поступления указанного заявления в адрес Хостинского РОСП г. Сочи заинтересованными лицами не оспаривается.

Учитывая, что данное заявление поступило в адрес отделения 06.05.2025, оно подлежало рассмотрению в срок до 05.06.2025 включительно. 

Вместе с тем, заявителем пояснено, что по настоящее время ответ на заявления обществом не получен, сведения не представлены, исполнительный документ не возвращен. 

Доказательств рассмотрения указанного выше заявления судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 в материалы дела не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение названных выше положений Закона об исполнительном производстве, фактически заявления взыскателя не рассмотрены судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта своевременного рассмотрения заявления и отправки ответа на него в адрес заявителя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «СЗ «Рафстрой» от 21.03.2025 г. (исх. № РФСЗ 1 от 21.03.2025 г.) и повторного заявления от 24.04.2025 г. (исх. № РФСЗ 2 от 24.04.2025 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 048759548 по делу № А32-3277/2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и не направлении ответа в адрес заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЗ «Рафстрой» путем рассмотрения заявления от 21.03.2025 г. (исх. № РФСЗ 1 от 21.03.2025 г.) и повторного заявления от 24.04.2025 г. (исх. № РФСЗ 2 от 24.04.2025 г.) о возврате оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 048759548 по делу № А32-3277/2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и не направлении ответа в адрес заявителя. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                          Н.В. Иванова