ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21296/2019

г. Вологда

23 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер»        ФИО2 по доверенности от 24.11.2019 № 02-40/37, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года по делу № А13-21296/2019,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной противотуберкулезный диспансер»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160022, 

<

...>; далее – учреждение, диспансер) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – управление, УПФ)                     от 12.09.2019 № 045S19190009377.

В свою очередь, управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением о взыскании с диспансера финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в размере 108 500 руб., начисленных по указанному выше решению от 12.09.2019 № 045S19190009377.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря                  2019 года первоначальные требования учреждения удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска УПФ отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных УПФ требований. В обоснование жалобы указывает, что страхователь обоснованно привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку сведения о застрахованных лицах,  предусмотренные частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за апрель 2019 года, по форме СЗВ-М с типом «исходная», представлены 16.05.2019, то есть позже установленного срока (до 15 мая), следовательно сведения за апрель                  2019 года представлены впервые и с нарушением срока. Считает, что освобождение страхователя от ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах возможно только в случае представления им отчетности с исправленным номером месяца до истечения установленного срока. Полагает, что в данном случае ошибочное указание заявителем месяца отчета может являться смягчающим ответственность обстоятельством, а не исключающим ответственность обстоятельством.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УПФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя диспансера, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждение является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), признается страхователем. 

Во исполнение предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона                         № 27-ФЗ обязанности диспансер 15.05.2019 представил в управление по каналам телекоммуникационной связи сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» в отношении 217 застрахованных лиц с указанием в них в качестве отчетного периода «5» (май) 2019 года.

Данный документ принят УПФ без замечаний, что подтверждается квитанцией о дате и времени получения письма (лист дела 53), протоколом проверки отчетности от 16.05.2019 (лист дела 54).

Однако, выявив ошибку в наименовании отчетного месяца, диспансер 16.05.2019 повторно направил в управление по каналам телекоммуникационной связи сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» в отношении этих же 217 застрахованных лиц с указанием в них в качестве отчетного периода               «4» (апрель) 2019 года.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных      пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, ответчик пришел к выводу о том, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года представлены заявителем 16.059.2019 с нарушением срока, который истек 15.05.2019. 

Решением от 12.09.2019 № 045S19190009377 заявитель привлечен к ответственности на основании части третьей статьи 17 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 108 500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

В адрес диспансера управлением выставлено требование от 18.10.2019                 № 045S01190010467 об уплате в срок до 06.11.2019 финансовой санкции в добровольном порядке.

Не согласившись с решением УПФ, диспансер обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В свою очередь, управление предъявило встречный иск о взыскании с учреждения финансовых санкций в размере 108 500 руб. по требованию                           от 18.10.2019 № 045S01190010467.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что основания для привлечения учреждения к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ и взыскания финансовой санкции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2.3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Указанным постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть третья статьи 17 названного Закона).

В то же время, положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

 В силу абзаца третьего пункта 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, на основании положений Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из анализа положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции № 766н, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что первоначально учреждение представило отчетность формы СЗВ-М за период апрель 2019 года в установленный законом срок – 15.05.2019 с указанием неверного отчетного периода (май 2019 года). 

Данный документ принят УПФ без замечаний.

В связи с обнаружением технической ошибки в наименовании отчетного периода в форме СЗВ-М за апрель 2019 года диспансером 16.05.2019 повторно направлена та же форма СЗВ-М «исходная» с указанием верного отчетного периода «4» (апрель) 2019 года. 

Иных отличий от отчетности представленной 15.05.2019, в отчетности от 16.05.2019 не имеется, что не отрицается подателем жалобы.

После получения исправленной отчетности УПФ провело проверку представленных сведений, по результатам которой посчитал направление страхователем исправленной формы СЗВ-М с нарушением срока предоставления отчетности.

При этом управление считает, что 15.05.2019 заявителем представлена отчетность именно за май 2019 года, а за апрель 2019 года отчетность представлена учреждением с нарушением срока - 16.05.2019.

Названный довод УПФ не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Как указано выше и не оспаривается апеллянтом, в данном случае из материалов дела усматривается полная идентичность представленной учреждением 15.05.2019 и 16.05.2019 отчетности по форме СЗВ-М (как по количеству застрахованных лиц, так и по их Ф.И.О., ИНН, СНИЛС). 

Пояснений в чем заключаются расхождения сведений, содержащихся в отчетностях, представленных в названные даты, управлением не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что 15.05.2019 не могла быть сформирована отчетность за май 2019 года, срок представления которой установлен 17.06.2019 (15 и 16 июня 2019 года – выходные дни), то есть по истечении отчетного периода (май 2019 года), при том что УПФ доподлинно известно, что до 15.05.2019 – это срок представления отчетности по форме СЗВ-М именно за апрель 2019 года.

Следовательно, на момент подачи диспансером 15.05.2019 необходимой отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2019 года у него отсутствовала фактическая возможность и юридическая необходимость подачи этой же отчетности за май 2019 года ввиду неокончания ещё на тот момент отчетного периода (май 2019 года).

Как указано ранее в настоящем постановлении, срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не установлен.

Таким образом, в данном конкретном случае в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона                    № 27-ФЗ, так как в связи с самостоятельным обнаружением последним ошибки в представленных сведениях в исходной отчетности (в указании наименования отчетного периода), диспансером 16.05.2019 повторно направлена та же форма СЗВ-М «исходная» с указанием верного отчетного периода (апрель 2019 года), поскольку у заявителя отсутствовало право, а также какая-либо необходимость представлять указанный выше отчет за май месяц до окончания отчетного периода.

Как верно отмечено судом, исправленная заявителем отчетность представлена в порядке части второй статьи 15 Закона № 27-ФЗ, по уточненной исходной форме. Оснований для предоставления дополняющей (отменяющей) формы отчетности, подаваемых с целью дополнения (отмены) ранее принятых управлением сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период у диспансера не имелось, поскольку никаких дополняющих либо изменяющих сведений о застрахованных лицах представленная форма не содержит.

В данном случае, допущенные заявителем неточности в графе отчетного периода не привели к искажению представленных сведений и не препятствовали идентификации застрахованных лиц. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно реализовал свое право на корректировку предоставленных сведений, а потому оснований для привлечения диспансера к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ у управления не имелось.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение УПФ недействительным.

Поскольку решение управления от 12.09.2019 № 045S19190009377 признано недействительным в полном объеме, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований УПФ в данном случае также не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря                          2019 года по делу № А13-21296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева