Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105867/19

27 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-105867/19

по исковому заявлению

ПАО "МОЭСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей и не чинить препятствий ПАО «МОЭСК» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением об обязании АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ"  (далее – ответчик), в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы, согласовать технические условия ПАО «МОЭСК» № НМ-19-202-2709(986811/103/НМ) от 05.07.2019, № НМ-19-202-2710(986813/103/НМ) от 05.07.2019 № НМ-19-202-2711(986814/103/НМ) от 05.07.2019, № НМ-19-202-608(612407/103/НМ) от 29.08.2019 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В филиал ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее Истец) обратились заявители (далее 3-й лица) с целью опосредованного присоединения энергопринимающих устройств (увеличение мощности) по адресу: 101000 г.Москва, Сосенское п., Столбово д.

Жилые дома и земельные участки заявителей находятся в пределах обособленной территории товарищества, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе АО «А 101 Девелопмент» и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в соответствии с Правилами N 861 осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителю электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, на основании заявки 3-им лицам выданы следующие технические условия на увеличение мощности энергопринимающих устройств к электрической сети (далее Технические условия):

- ФИО4 - земельный участок со строением кадастровый номер 77:17:0130206:688,  ТУ№НМ-19202-2709 986811/103/НМ) от 05.07.2019г.: 

- ФИО3 земельный участок со строением кадастровый номер 77:17:0130206:715 ТУ №НМ-19202- 2710(986813/103/НМ) от 05.07.2019г.;

- ФИО2, земельный участок со строением кадастровый номер 77:17:0130206:680, ТУ №НМ-19202-2711(986814/103/НМ) от 05.07.2019г. 

Согласно выданным техническим условиям, точкой присоединения заявителей является существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящая от - секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ, №9903- 15кВт. (балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ АО «А 101 Девелопмент»).

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003г. Ю5-ФЗ «Об электроэнергетике» (владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии) и в целях исполнения Договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ПАО «МОЭСК» обращался к АО «А101 Девелопмент» с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителям.

Однако до настоящего времени Ответчик проигнорировал обращения к нему ПАО «МОЭСК» о согласовании технических условий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 Ш5-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-03), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее -Правила N861), обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям возложена на электросетевую организацию.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона Ш5-Ф3 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Пункт 3 Правил N861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил N861 предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно пункту 8 (5) Правил N861 в случае технологического присоединения энергопринимающих  устройств,   принадлежащих  садоводческому,   огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Судом установлено, что АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» является собственником объекта с кадастровым номером 77:17:0130206:518 - кабельная линия 0,4 кВ и наружное освещение, расположенного на земельный участках с кадастровыми номерами 50:21:0130206:696, 50:21:0130206:731, 77:17:013 0206:537, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2017 и кадастровым паспортом на данный объект.

Указанная кабельная линия была построена и введена в эксплуатацию на основании Технических условий АО «МОЭСК» №Ю8-13-202-12995(910246/104) от 11.08.2013 в целях электроснабжения реализованного застройщиком - АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», проекта строительства КП «Бунин Парк». В рамках реализации проекта строительства КП «Бунин Парк» было образовано 64 индивидуальных земельных участка с выделением на каждый земельный участок максимальной мощности 10 кВт.

Данные технические условия №Ю8-13-202-12995(910246/104) от 11.08.2013 были выданы ответчику на максимальную мощность 650 кВ, а также содержал необходимую и достаточную информацию для разработки и реализации проекта электроснабжения КП «Бунин Парк». В рамках реализации выданных технических условий ответчиком разработан проект электроснабжения и создан объект капитального строительства «кабельные линии 0,4кВ и наружное освещение». Проект электроснабжения (подбор оборудования и кабельной продукции) был выполнен в соответствии с выданными техническим условиями, то есть исходя из максимальной мощности 650 кВ.

Согласование и подключение дополнительной нагрузки без проведения поверочных расчетов, реконструкции и модернизации (в случае необходимости по результатам проведенных расчетов) электроустановки, а именно: замена существующего кабеля на кабель с большим сечением, замена оборудования в трансформаторной подстанции, может привести к необратимым негативным последствиям для всех жителей КП «Бунин Парк».

С учетом изложенного, довод истца о наличии технической возможности технологического присоединения опровергается выданными истцом ответчику Технических условий №108-13-202-12995(910246/104) от 11.08.2013 на максимальную мощность 650 кВ.

Таким образом, ответчик не препятствует технологическому присоединению, а предпринимает все необходимые и достаточные меры в целях защиты своих интересов (своего имущества, которое с большой долей вероятности пострадает или будет уничтожено в результате присоединения мощности, на которую оно не рассчитано), а также интересов жителей КП «Бунин Парк» (в результате повреждения и уничтожения кабельных линий 0,4 кВ 64 домовладения поселка останутся без электроснабжения).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истец не представил доказательств, препятствования ответчиком в технологическом присоединении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов