Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8809/2020

г. Владивосток

12 октября 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.Н. Палагеша,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу агентства по тарифам Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-5092/2020 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 05.08.2020

судьи Н.В. Колтуновой 

по делу № А51-8809/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятому в порядке упрощенного производства,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600073871, дата регистрации 27.07.2018, адрес: 690089, 

<

...>) 

к агентству по тарифам Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.10.1999, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 о назначении административного наказания № 27-09П/2020; об освобождении от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ; об изменении наказания в виде административного штрафа на наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к агентству по тарифам Приморского края (далее - ответчик, агентство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 о назначении административного наказания № 27-09П/2020, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.; об освобождении от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения; об изменении наказания в виде административного штрафа на наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 13.08.2020), признано незаконным и отменено постановление агентства по тарифам Приморского края №27-09П/2020 от 21.05.20 о назначении административного наказания ИП ФИО1 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, агентство по тарифам Приморского края обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ИП ФИО1 в порядке части 1 статьи 25.15 КоАП РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, а также  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Адрес электронной почты – zban85@mail.ru является официальным адресом электронной почты ИП ФИО1 согласно копии учетной карточки индивидуального предпринимателя, имеющейся в материалах дела. 

Письмом от 07.04.2020 № 27/868 ИП ФИО1 своевременно приглашен в агентство 10.04.2020 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении ИП ФИО1 посредством электронной почты, исходя из того, что в отчете о доставке присутствует фраза «доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом». Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что на стороне принимающего сервера настройки запрещают отсылать уведомления о доставке, а не о том, что сообщение не было доставлено. 

Через канцелярию суда в установленный судом апелляционной инстанции срок от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

 Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 13.08.2020 судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по настоящему делу, и рассматривает апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, изготовленный в полном объеме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

31.01.2020 в агентство по тарифам Приморского края поступило обращение гражданина ФИО2 по факту завышения платы за перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства. ИП ФИО1 осуществляет транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории Владивостокского городского округа Приморского края. 

Согласно информации, изложенной в обращении, а также приложенному к нему кассовому чеку, установлено, что гражданин ФИО2 за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» (Субару Форестер) на специализированную стоянку уплатил ИП ФИО1 плату в размере 2947 руб. (с учётом НДС) за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, и плату в 70,5 руб. (с учётом НДС) за хранение, задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в первые сутки. 

Факт взимания денежных средств подтверждён кассовым чеком от 25.12.2019 № 41419, выданным ИП ФИО1, на общую сумму 3017 рублей. 

За перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке ИП ФИО1 завысил утверждённую департаментом плату на 700 рублей.  

Взимание платы при перемещении задержанных средств на специализированную стоянку, превышающей установленную уполномоченным органом, образует состав правонарушения, за которое частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Выявленные правонарушения зафиксированы в определении агентства от 11.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту нарушений 10.04.2020 в отношении предпринимателя агентством был составлен протокол об административном правонарушении № 27-09П/2020, и вынесено определение № 27-09П/2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения, вынесено постановление от 21.05.2020 о назначении административного наказания № 27-09П/2020, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей.

Объективную сторону образует нарушение регулируемого государством порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством цен, предельных цен или надбавок к ценам.

Субъектом указанного административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Закон Приморского края от 23.07.2012 № 73-КЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае», принятый Законодательным Собранием Приморского края 16.07.2012, определяет порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Приморском крае.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 73-КЗ расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, сроки оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, устанавливаются органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (часть3 статьи 6 Закона № 73-КЗ). 

В соответствии с пунктом 2.2.1.3 Положения об агентстве по тарифам Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 30.09.2019 № 628-па, агентство в целях реализации возложенных на него задач, устанавливает размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26.07.2012 № 38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае» (далее - постановление № 38/1) утверждена фиксированная плата за перемещение транспортного средства категории В и D массой до 3,5 тонн на специализированную стоянку в размере 2247 руб. с учётом НДС. 

Согласно пункту 3 примечаний к постановлению № 38/1, в плату за перемещение задержанного транспортного средства включены все расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, в том числе эксплуатация и хранение средств, осуществляющих перемещение задержанных транспортных средств, функционирование диспетчерской службы, операции по погрузке-разгрузке транспортных средств. 

Таким образом, плата за услуги эвакуатора, указанная в квитанции, фактически является платой за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и подлежит регулированию уполномоченным органом. 

Между тем, как установлено административным органом, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке ИП ФИО1 завысил утверждённую департаментом плату на 700 рублей. Факт взимания денежных средств в большей сумме подтверждён кассовым чеком от 25.12.2019 № 41419, выданным ИП ФИО1, на общую сумму 3017 рублей.  

Данное обстоятельство правомерно признано административным органом и судом первой инстанции, свидетельствующим о совершении заявителем правонарушения, квалифицируемого как нарушение установленного порядка ценообразования, что подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что его вина в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Проанализировав доводы заявителя об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в части извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, агентство по тарифам Приморского края направило в адрес ИП ФИО1 по электронной почте письмо - уведомление от 07.04.2020 № 27/868 на электронной адрес заявителя – zban85@mail.ru о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В доказательство того, что данное уведомление получено административный орган представил отчет о доставке электронных писем на адрес почты zban85@mail.ru, из которого следует, что «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Оценив представленный отчет о доставке электронных писем на адрес почты zban85@mail.ru, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из данного отчета невозможно точно установить факт получения ИП ФИО1 направленного электронного сообщения, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 КоАП РФ обязанности. Сам по себе отчет об отправке электронного письма не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку из такого отчета не следует, что адресат получил направленное ему сообщение.

К доводу апелляционной жалобы о том, что на стороне принимающего сервера настройки запрещают отсылать уведомления о доставке, при этом сообщение было доставлено, апелляционный суд относится критически, поскольку указанное не подтверждается материалами дела. Какими-либо достоверными сведениями о дате и времени поступления в адрес заявителя указанного письма, скриншот со страницы отчета о доставке электронных писем на адрес почты mail.ru не содержит. 

Не содержит в себе таких сведений и само письмо от 07.04.2020 № 27/868, о чем свидетельствует соответствующие незаполненные графы. 

Ссылка агентства на то, что адрес электронной почты zban85@mail.ru является официальным адресом электронной почты ИП ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о факте получения индивидуальным предпринимателем уведомления от 07.04.2020 № 27/868.   

Каких-либо иных доказательств того, что индивидуальный предприниматель уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, агентством в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено. 

О дате, месте и времени рассмотрения административного дела предприниматель уведомлен путем направления по Почте России заказного письма от 27.04.2020 № 013122 (РПО № 69011046011915) с определениями о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.04.2020 № 27-09П/2020. 

Однако, из отчета об отслеживании указанного отправления (РПО № 69011046011915), сформированного на официальном сайте АО «Почта России», следует, что письмо направлено агентством 27.04.2020, а получено предпринимателем только 25.05.2020 в 16:47, т.е. после дня вынесения постановления о назначении административного наказания, рассмотрения административного дела было назначено на 21.05.2020 в 11:00.

Иных доказательств направления извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, материалы дела не содержат и суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были предприняты все возможные и необходимые меры по его извещению и не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные административным органом нарушения, выразившееся в том, что административный орган фактически лишил предпринимателя возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов, не предоставив возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений в деле об административном правонарушении, как того требует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела в суде отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что допущенные агентством процессуальные нарушения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба агентства по тарифам Приморского края не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2020 в виде резолютивной части решения, мотивированное решение от 13.08.2020 по делу № А51-8809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Г.Н. Палагеша