Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-50601/24-92-385

05.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024 года

Полный текст решения изготовлен 05.07.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ» (620908, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, КМ ЕКАД 1, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» (620902, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ГОРНЫЙ ЩИТ С., ИРГИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 123 588,96 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 04.04.2024 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТС Екатеринбург»  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙСЕРВИС» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 394 803,91 руб., неустойки в размере 728 785,05 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,    в соответствии с Договором № 1472-ек-ТО от 24.06.2021г. на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов (далее - Договор) Истец оказал  Ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту Техники, принадлежащей Ответчику.

Оказанные Истцом услуги были приняты Ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки № Е230004034 от 23.06.2023г., актом сдачи-приемки № Е230003862 от 28.06.2023г., актом сдачи-приемки № Е230004368 от 28.06.2023г., актом сдачи-приемки № Е230004609 от 08.07.2023г., актом сдачи-приемки № Е230004844 от 14.07.2023г., актом сдачи-приемки № Е230004845 от 14.07.2023г.

Истец в обоснование требований указывает, что истец оказал услуги техническому обслуживанию, однако ответчиком услуги оплачены не были, в связи с чем задолженность по договору составила 1 394 803,91 руб.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными актами сдачи-приемки Заказ-нарядами.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 394 803,91 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истец также просит взыскать пени в размере 728 785,05 руб. по состоянию на 01.03.2024 г.

В соответствии с п. 8.1. Договора установлена ответственность Ответчика за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком контррасчет не представлен, заявления о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ЕКАТЕРИНБУРГ»  2.123.588,96 руб. (два миллиона сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек), в том числе долг в размере 1.394.803 руб. 91 коп., пени в размере 728.783 руб. 05 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 33618 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи шестьсот восемнадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.