АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-1877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейФИО4 Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол+» на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-1877/2022 по заявлению Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол+» (625001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО2 по доверенности от 18.04.2022, ФИО3 .по доверенности от 14.01.2022.

Суд установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее - департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сокол+» (далее - общество, ООО «Сокол+») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области  заявленное требование удовлетворено, ООО «Сокол+» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 16.11.2021, признана подлежащей уничтожению.

Постановлением от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, сумма назначенного штрафа снижена до 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Сокол+» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие осуществление обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей административного органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сокол+» обладает лицензией от 06.05.2016 № 72РПА0001679 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: 

<

...>.

16.11.2021 должностными лицами департамента в ходе осмотра помещения магазина общества, проведенного в рамках осуществляемой на основании решения прокуратуры Калининского административного округа города Тюмени от 16.11.2021 прокурорской проверки, было установлено наличие алкогольной продукции (9 бутылок водки «Золото Славян», объемом 1,0 литра каждая) без маркировки в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Протоколом об изъятии от 16.11.2021 спорная алкогольная продукция была изъята и определена на хранение по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административный органом в отношении ООО «Сокол+» протокола об административном правонарушении от 15.12.2021 и обращения в суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности. 

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, но указал на необходимость определения суммы штрафа с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».   

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); при этом под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16).

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что в нарушение указанных требований законодательства в принадлежащем обществу магазине хранилась алкогольная продукция (9 бутылок водки «Золото Славян», объемом 1,0 литра каждая) без маркировки в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, суды, учитывая, что спорная алкогольная продукция находилась на территории магазина, принадлежащего ООО «Сокол+», сделали обоснованный вывод об осуществлении обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Поскольку ООО «Сокол+» не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение установленных требований к обороту алкогольной продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 вынесен департаментом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции сумма штрафа, назначенного с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, определена в размере половины минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания нарушения малозначительным судами не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о доказанности факта осуществления обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, отклоняются судом округа, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных ими обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, без изменения подлежит оставлению постановление суда апелляционной инстанции как последний судебный акт, разрешивший дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1877/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЮ.Ф. ФИО4

ФИО1