АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17751/2018

22 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Омской области «Седельниковское дорожное ремонтно-строительное управление»                                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646480, 

<

...>) к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646480, 

<

...> ) о взыскании                        2 745 114 руб. 51 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646480, 

<

...>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены; 

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Омской области «Седельниковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Седельниковское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 2 745 114 руб. 51 коп., в том числе: 2 718 119 руб. 49 коп. основного долга, 26 995 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 20.07.2018.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения (далее – должник, третье лицо).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

В отзыве на исковое заявление Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований, указала в том числе на недоказанность невозможности исполнения должником своих обязательств.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на иск не представило, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области                     от 29.06.2017 по делу № А46-5556/2017 удовлетворены исковые требования                                       ГП «Седельниковское ДРСУ» о взыскании с муниципального казенного предприятия «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения 3 207 454 руб. 76 коп., в том числе: 3 044 882 руб.              50 коп. задолженности и 162 572 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 31.05.2017; а также 39 037 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС                                № 012663392.

14.12.2017  на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Седельниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство 3897/17/55032-ИП.

Согласно ответу от 03.04.2018 № 3246/18 начальника Седельниковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 муниципальное казенное предприятие «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, руководитель и иные сотрудники отсутствуют.

30.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство 3897/17/55032-ИП окончено, исполнительный лист возвращенвзыскателю без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можетбыть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимыезаконом   меры   по   отысканию   его   имущества   оказались   безрезультатными.

В соответствии с указанным постановлением по состоянию на 30.05.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 473 746 руб.18 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.11.2018  остаток задолженности третьего лица перед истцом составляет 2 718 119 руб. 49 коп.

Поскольку учредителем муниципального казенного предприятия «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения и собственником его имущества является Администрация, истец направил последней претензию № 154 от 14.08.2018 с требованием погасить в порядке субсидиарной ответственности образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 23.08.2018, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ                                           «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия задолженности у третьего лица перед истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской  области от 29.06.2017 по делу                           № А46-5556/2017.

Факт отсутствия имущества у муниципального казенное предприятие «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения подтверждается материалами дела, доказательств обратного Администрация не представила.

Кроме того, пунктом 3.7 Устава муниципального казенного предприятия «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения, установлено, что Седельниковское сельское поселение несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

При таких обстоятельствах, требование ГП «Седельниковское ДРСУ» в части взыскания основного долга в сумме 2 718 119 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом на основании пункта 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 20.07.2018 в сумме 26 995 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик в отзыве на иск возражал против взыскания процентов, поскольку чужими денежными средствами он не пользовался.

Данный довод Администрации отклоняется судом ввиду следующего.

Пунктом 37 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку ГК РФ установлено обязанность собственника имущества казенного предприятия нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГП «Седельниковское ДРСУ»  подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме  36 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования Государственного предприятия Омской области «Седельниковское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646480, 

<

...>) в пользу Государственного предприятия Омской области «Седельниковское дорожное ремонтно-строительное управление»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646480, 

<

...>) 2 745 114 руб. 51 коп., в том числе: 2 718 119 руб. 49 коп. основного долга, 26 995 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 20.07.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 726 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Н.А. Лебедева