Дело № А11-6664/2019

г. Владимир

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть оглашена 26.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-6664/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 601125, Владимирская обл., Петушинский район, пос. Вольгинский) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 150000, 

<

...>) о взыскании                 693 169 руб.64 коп. (с учетом уточнений), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Покровский завод биопрепаратов» (далее – АО «Покровский завод биопрепаратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (далее – ООО «Феникс плюс», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по дилерскому договору от 18.05.2018 № 127-02/18 в размере 517 342 руб. 38 коп., пени в размере                   348 747 руб. 33 коп. за период с 22.06.2018 по 11.02.2019.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 18.05.2018                                № 127-02/18. 

23.03.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать о взыскании задолженности по договору от 18.05.2018 № 127-02/18 в размере 517 342 руб. 38 коп., пени в размере 175 827 руб. 26 коп. за период с 25.06.2018 по 11.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Лица, участвующие в деле явку представителя в судебное заседание 26.09.2019 не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительно заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дело по существу от сторон не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования, в том числе уточненные не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2019 между истцом (производитель) и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор                          № 127-02/18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого производитель предоставляет, а дилер принимает на себя неисключительное право на продажу вакцин, биопрепаратов, наборов для лабораторных исследований и других средств для ветеринарных целей производства                 АО «Покровский завод биопрепаратов».

Согласно пункту 3.1 общая стоимость договора не должна превышать 4 800 000 руб.

Пунктом 4.1 договора определено, что цены за единицу товара, поставляемого по договору дилеру, указываются в прайс-листе (форма-Приложение № 5).

Согласно пункту 4.4 договора оплата товаров дилером производится в следующем порядке: предварительная оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя в размере 30 % от суммы поставки, в срок не позднее 10 дней с момента подписания спецификации; оставшаяся часть, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя в размере 70 % в срок не позднее 30 дней с момента получения товара.

За нарушение срока оплаты товара на срок более 30 календарных дней дилер уплачивает производителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, если стороны за 7 дней до окончания срока действия договора не заявили о его расторжении действие договора продлевается на каждый последующий календарный год (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 13.08.2018 № 680, от 06.08.2018 № 668, от 27.07.2018 № 602, от 03.07.2018 № 563, от 03.07.2018 № 563, от 13.07.2018              № 573, от 15.06.2018 № 488, от 23.05.2018 № 5, от 27.07.2018 № 586 подписанными сторонами без каких-либо замечаний по количеству и качеству поставленного товара, поставил ответчику товар. Ответчик полученный товар оплатил частично.

Как поясняет истец, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 517 342 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2018 № 1418 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, указанными выше универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.09.2018 и иными документами) и последним не оспорен. Универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству и качеству. 

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 517 342 руб. 38 коп. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 517 342 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 175 827 руб. 26 коп. за период с 25.06.2018 по 11.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение срока оплаты товара на срок более 30 календарных дней дилер уплачивает производителю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным. 

Вместе с тем, проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, ввиду чего скорректировал его арифметическую правильность в части определения начальной даты начисления неустойки. По расчету суда, с учетом приложений статьей 190, 193 ГК РФ и условий пункта 8.3 договора размер пени составил                              175 297 руб. 55 коп. за период с 25.06.2018 по 11.02.2019.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Кроме того, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 18.05.2018 № 127-02/18 в размере 517 342 руб. 38 коп., неустойка в размере 175 297 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 16 850 руб. 11 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121,  123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» в пользу акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» задолженность по договору от 18.05.2018 № 127-02/18 в размере                           517 342 руб. 38 коп., пени в размере 175 297 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 850 руб. 11 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» государственную пошлину в размере 3459 руб., уплаченную по чек-ордеру от 30.04.2019.

Подлинный чек-ордер от 30.04.2019 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.           

Судья                                                                                         Е.В. Смагина