Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21987/20-98-156

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СИТИСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Промышленный парк Одинцово-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 783 473 руб. 27 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИТИСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Промышленный парк Одинцово-1» о взыскании повышенных процентов, начисленных за период с 01.01.2010 по 04.02.2020 в размере 9 783 473 руб. 27 коп.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 между ООО «АЛЬЯНС» (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа № 1/07, согласно условиям которого Заимодавец обязался передать заемщику заем на сумму 5 000 000 руб. сроком до 01.06.2007 с уплатой процентов из расчета 11,5 % годовых.

Заимодавец перечислил Ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 00031 от 28.02.2007.

Дополнительными соглашениями срок возврата суммы займа неоднократно продлевался, и в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2008 был установлен не позднее 31.12.2009.

Ответчик не возвратил Заимодавцу в установленный Договором срок сумму займа, а также не уплатил в полном объеме проценты за пользование суммой займа.

Денежные средства Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени возвращены частично, задолженность Ответчика по Договору составляет 2 865 000 руб. в части основного долга, процентов и неустойки в сумме 885 905 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки, подписанными сторонами.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, установленных п. 2.5. настоящего договора, Заемщик уплачивает повышенные проценты на сумму займа из расчета 24 % годовых. Повышенные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата. Со дня начала начисления повышенных процентов, начисление процентов по процентной ставке, установленной п. 1.1. настоящего договора не производится.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 по делу №А40-33746/10-42-291 с ответчика взыскано 5 000 000 руб. основного долга, 719 535 руб. 54 - проценты за пользование займом за период с 31.10.2008 по 31.12.2009, 216 369 руб. 86 коп. – неустойка за нарушение срока возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 679 руб. 53 коп.

Поскольку сумма Займа в полном размере ответчиком не возвращена Заимодавцу до настоящего времени, у Заимодавца имеется право потребовать от ответчика повышенные проценты за период с 01.01.2010 по 04.02.2020 из расчета 24% годовых в размере 9 783 473 руб. 27 коп.

Между Заимодавцем (Цедент) и истцом (Цессионарий) 30.08.2019 заключен Договор №1/19 об уступке права требования, в соответствии с условиями которого Цедент уступил истцу право требования по договору займа № 1/07 от 08.02.2007 основного долга в сумме 2 865 000 руб., в части начисленных процентов и неустойки в сумме 885 905 руб. 40 коп., а также все права как Заимодавца вытекающие из Договора.

В соответствии с п. 4 договора уступки право требования к должнику по обязательствам, указанным в п. 1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента осуществления оплаты в соответствии с п. 6 настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец 30.12.2019 направил ответчику претензию, в которой просил ответчика оплатить повышенные проценты по договору, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Истец 11.12.2019 оплатил Заимодавцу стоимость уступленных прав по договору об уступке права требования, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Письмом от 13.12.2019 Заимодавец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования по Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по повышенным процентам за пользование суммой займа 9 783 473 руб. 27 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 - 05.06.2019, между ООО «АЛЬЯНС» и АО «Промышленный парк Одинцово-1», которым ответчик признает наличие задолженности в размере 2 865 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов началось заново, и на момент обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности им не пропущен.

Отклоняя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что проценты за пользование суммой займа не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в части оплаты повышенных процентов  в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 9,  65, 66,  71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с АО «Промышленный парк Одинцово-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СИТИСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) повышенные проценты, начисленные за период с 01.01.2010 по 04.02.2020 в размере 9 783 473 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 917 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     В.С. Каленюк