﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94386/2018

16 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/убытки11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,  

при участии:  

от Дьячук Л.Ю.: Литвинов В.А. по доверенности от 04.09.2019; 

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: Бархатова В.С. по доверенности от 09.06.2020;

от Вашкулат В.И.: Герасимова А.Е. по доверенности от 28.11.2018;

от Филатова Д.Г.: Герасимова А.Е. по доверенности от 03.12.2018;

финансового управляющего Карпова А.В. – Рыстиной Е.В. по паспорту и решению от 28.08.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4927/2020, 13АП-4707/2020) финансового управляющего Карпова А.В. – Рыстиной Екатерины Владимировны и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по делу №А56-94386/2018/убытки11 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возмещении убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк Советский», 

ответчики: Вашкулат Виктория Константиновна, Дьячук Людмила Юрьевна, Карпов Андрей Викторович, Филатов Дмитрий Геннадьевич, Шахов Глеб Николаевич; 

третье лицо: финансовый управляющий Кузнецова Екатерина Владимировна; 

 

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества Банк «Советский» (далее – Банк) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда первой инстанции от 28.08.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, ГК «АСВ»).

Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании                            5 060 082 201 руб. 72 коп. убытков с Карпова Андрея Викторовича, Шахова Глеба Николаевича, Филатова Дмитрия Геннадьевича, Митрушина Станислава Владимировича, Вашкулат Виктории Константиновны, Ласкина Кирилла Геннадьевича, Николаева Олега Александровича, Митрушина Владимира Ивановича, Дьячук Людмилы Юрьевны, Бабеева Егора Ивановича, Изюмова Павла Игоревича, Павлика Сергея Витальевича и Вилис Марины Викторовны.

Определением от 05.12.2018 суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего о взыскании с Карпова Андрея Викторовича, Шахова Глеба Николаевича, Филатова Дмитрия Геннадьевича, Вашкулат Виктории Константиновны, Дьячук Людмилы Юрьевны солидарно 595 726 305 руб. 36 коп. убытков с присвоением выделенному требованию № А56-94386/2018/убытки11.

Определением суда от 16.01.2019 к рассмотрению настоящего обособленного спора привлечен финансовый управляющий Карпова А.В. – Кузнецова Екатерина Владимировна (с учетом изменения фамилии – Рыстина Екатерина Владимировна). 

Впоследствии ГК «АСВ» уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков солидарно 608 570 228 руб. 36 коп. убытков.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2020 с Карпова А.В. в пользу Банка взыскано 608 570 228 руб. 36 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Карпова А.В. –                       Рыстина Е.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.01.2020 в части взыскания убытков с Карпова А.В.  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется достоверных и неоспоримых доказательств того, что на момент одобрения кредитного договора заемщик (ООО «БалтСтройТранс») являлся неплатежеспособным; вывод суда первой инстанции  о том, что кредит выдавался как заведомо невозвратный, является ошибочным.

В апелляционной жалобе ГК «АСВ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.01.2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что недобросовестными действиями членов кредитного комитета, одобривших выдачу кредита ООО «БалтСтройТранс» без анализа финансового положения заемщика, причинены убытки Банку. 

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» и финансовый управляющий Карпова А.В. – Рыстина Е.В. поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб. Иные присутствующие в заседании апелляционного суда представители поддержали позицию финансового управляющего Карпова А.В. – Рыстиной Е.В., просили обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований                       ГК «АСВ» отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Карпов А.В. является акционером Банка, владеющим 24,15% акций, с 15.05.2009 по 22.12.2015 являлся председателем правления Банка, а с 25.04.2012 по 23.10.2015 – членом совета директоров;             Дьячук Л.Ю. являлась главным бухгалтером и членом правления Банка; Шахов Г.Н. является акционером Банка, владеющим 6,09 % акций, и с 26.01.2011 по 23.10.2015 являлся членом правления Банка и заместителем председателя правления; Вашкулат В.К. с 26.01.2011 по 23.10.2015 являлась членом правления Банка; Филатов Д.Г. с 25.09.2009 по 24.06.2014 являлся членом правления Банка.

Между Банком и ООО «БалтСтройТранс» (заемщиком) 24.01.2014 заключен кредитный договор № 6В/14, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 8 550 000,00 евро на срок до 22.01.2021, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на его сумму. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.01.2014                            ООО «БалтСтройТранс» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Полагая, что ответчики по обособленному спору совершили и одобрили сделку по предоставлению ООО «БалтСтройТранс» заведомо невозвратного кредита, своими неправомерными действиями причинили убытки Банку, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал требования ГК «АСВ» к Карпову А.В. обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем взыскал с указанного лица 608 570 228 руб. 36 коп. убытков. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

По положениям статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. 

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно абзацу первому статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990                   № 395-1 «О банках и банковской деятельности» органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. 

В соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности № 254-П, утвержденным Банком России 26.03.2004 (далее – Положение Банка России № 254-П), кредитная организация обязана оценивать финансовое положение заемщика, риски по выданным ссудам и формировать резервы на возможные потери по ссудам. 

Исходя из пункта 3.1.3 Положения Банка России № 254-П, вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора. 

В силу пунктов 3.1–3.1.2 и 3.5 Положения Банка России № 254-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № 6В/14 заключен между Банком и ООО «БалтСтройТранс» 24.01.2014. При этом исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой, что подтверждается имеющимися в деле договорами купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 24.01.2014. Стоимость предмета залога оценена в 100 000 000 руб., что отражено в распоряжении Банка на постановку обеспечения от 12.03.2014 (том № 120, лист дела 268).

Довод ГК «АСВ» о том, что на дату выдачи кредита ОО «БалтСтройТранс» являлось неплатежеспособным, не соответствует материалам дела, поскольку на дату, предшествующую выдаче кредита (за 2013 год), показатели                                   ООО «БалтСтройТранс» были следующими: активы 760 863 000 руб., выручка 1 255 785 000 руб., прибыль от продаж 1 862 000 руб.

В материалы дела также представлено суждение по категории кредитного риска, составленного на 01.12.2015 (то есть в период действия в Банке временной администрации), согласно которому чистые активы превышают уставной капитал, рост величины чистых активов  за период с 01.10.2014 по 01.10.2015 на 296 тыс. руб. (+41,47%), рентабельность деятельности компании по итогам работы за 2014 год и 9 месяцев 2015 года. Банк сделал вывод, что всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «БалтСтройТранс» свидетельствует об относительной финансовой устойчивости при отсутствии признаков сомнительной деятельности и негативных тенденций. Финансовое состояние                                       ООО «БалтСтройТранс» оценивается в соответствии с действующим в Банке Положением о порядке оценки ссуд и формирования резервов на возможные потери по ссудам как «хорошее». Долг по действующему кредиту обслуживается в соответствии с кредитным договором – проценты уплачиваются своевременно и в полном объеме. Случаи просроченной задолженности по основному долгу и процентам за последние 180 дней отсутствуют, качество обслуживания долга на 01.10.2015 признать «хорошим».

Данные документы свидетельствуют о том, что Банк при одобрении кредитной линии проверил платежеспособность заемщика и оценил финансовые риски.

Оснований не доверять документам о финансово-хозяйственном положении заемщика, подготовленным после проведения соответствующих проверочных мероприятий, у Карпова А.В., равно как и других членов кредитного комитета, не имелось. 

Кредит выдавался и использовался заемщиком по целевому назначению (реконструкция комплекса детского оздоровительного лагеря и приобретения недвижимого имущества) и обеспечен залогом недвижимости.

В материалах дела отсутствует предписание Банка России, который осуществляет проверку деятельности кредитных организаций не реже одного раза в год, подтверждающее наличие нарушений в процедуре оформления выдачи кредита ООО «БалтСтройТранс», а также нарушений, допущенных при оценке ссуды, что свидетельствует о правомерности действий кредитного комитета как при оценке кредитных рисков, так и при оформлении кредита.

Ссылка суда первой инстанции на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2019 по делу № 1-1278/2019, вынесенный в отношении Карпова А.В., является необоснованной, поскольку данный приговор постановлен 27.11.2019, в то время как резолютивная часть определения по настоящему обособленному спору № А56-94386/2018/убытки11 оглашена 13.11.2019, то есть до вынесения приговора.

При таких условиях апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что кредит выдавался как заведомо невозвратный, а действиями ответчиков причинены убытки Банку, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению апелляционной инстанции, Агентство в нарушение положений  статей 15 и 53.1 ГК РФ не доказало недобросовестность ответчиков при выдаче кредита ООО «БалтСтройТранс», а также их  осведомленность о том, что названный кредит заведомо не будет возвращен, в связи с чем обжалуемое определение о взыскании убытков подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ГК «АСВ» в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по обособленному спору № А56-94386/2018/убытки11  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

И.В. Юрков