ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-53603/2019

25 мая 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2022.

 

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу № А43-53603/2019 о принятии обеспечительных мер,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого   акционерного   общества   «Коммунтехсервис»   (далее - должник, ОАО «Коммунтехсервис») общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Вита» (далее - ООО «Аудит-Вита») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведение торгов по реализации имущества должника ОАО «Коммунтехсервис» до получения конкурсным управляющим ОАО «Коммунтехсервис» положительных заключений от органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, включая отсутствующие Отчеты по рыночной стоимости прав требований на сумму 31369 тыс.руб. (дебиторской задолженности), составляющих более 90% от стоимости Активов общества и оборудования на сумму 12 644 тыс.руб.

Определением от 25.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аудит-Вита» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что тот факт, что конкурсный управляющий не получил положительное (заключение уполномоченного органа по отчетам №8740.1/21 от 28.10.2021, №8740.2/21 от 28.10.2021, либо получил отрицательное заключение уполномоченного органа в материалы дела им не представлено.          

ООО «Аудит-Вита» считает, что конкурсный управляющий либо скрыл факт получения от органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, возможно, отрицательного Заключения.

Как полагает заявитель, действия конкурсного управляющего должника привели к нарушению имущественных прав кредиторов на сумму 44 013 тыс.руб., при этом на торги выставлено всего имущества на сумму 15 290 тыс.руб. (11190-недвижимое имущество, и 4100 тыс.руб. движимое имущество. Сокрыто конкурсным управляющим имущество, не включенное в конкурсную массу в размере 44 013 тыс. руб.

На торги выставлено Имущество с долей государства В УК -25%. В данном случае усматривается нарушение имущественных прав государства, должника, кредиторов и представителя учредителя с долей 75% в УК должника, так как начальная цена продажи и соответствие Отчетов оценщиков Закону об оценке № 135    и стандартам оценки не подтверждены уполномоченным органом.

Доказательства недостоверности выводов и расчетов оценщика в материалы дела не представлено.

В материалы дела поступили: ходатайство от ООО «Аудит-Вита» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий №01АП-3066/21 (5) от 12.05.2022), от конкурсного управляющего ФИО2 ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия (входящий №01Ап-3066/21 (5) от 17.05.2022).

Суд расценил приложенные к апелляционной жалобе копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Аудит-Вита» о приобщении к материалам дела копии документов: отчет конкурсного управляющего ОАО «Коммунтехсервис» от 10.02.2022, отчет об отслеживании отправления, заявление №20 от 28.02.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд руководствовался статьями 32, 130, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», статьями 90, 91, 184-186, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 ОАО «Коммунтехсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №86(7048) от 22.05.2021.

В арбитражный суд обратилось ООО «Аудит-Вита» с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведение торгов по реализации имущества должника ОАО «Коммунтехсервис» до получения конкурсным управляющим ОАО «Коммунтехсервис» положительных заключений от органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, включая отсутствующие Отчеты по рыночной стоимости прав требований на сумму 31369 тыс.руб. (дебиторской задолженности), составляющих более 90% от стоимости Активов общества и оборудования на сумму 12 644 тыс. руб.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий должника нарушил пункт 2 ст.130 Закона о банкротстве и, не получив положительного Заключения на Отчеты по недвижимости, движимому имуществу, опубликовал Отчеты и проводит торги по имуществу, тем самым причинив имущественный вред кредиторам и должнику. Дебиторская задолженность , которая по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2021г составляла 31 369 тыс.руб. ( или 79,5%от суммы всех Активов) фактически не оценивалась, в Акт инвентаризации конкурсным управляющим не включалась.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим должника не включены в Инвентарную опись должника, оборудование, находящееся в пользовании третьего лица - ООО Водоканал на сумму 12 644,0 тыс.руб. и не оценивались основные средства, находящиеся на балансе должника, но используемые третьим лицом по Распоряжению Администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, согласно списка основных средств ОАО «Коммунтехсервис» за 2020 год.

Как полагает заявитель, действия конкурсного управляющего должника привели к нарушению имущественных прав кредиторов на сумму 44013 тыс.руб., при этом на торги выставлено всего имущества на сумму 15290 тыс.руб. (11190-недвижимое имущество, и 4100 тыс.руб. движимое имущество. Сокрыто конкурсным управляющим имущество, не включенного в конкурсную массу в размере 44 013 тыс. руб.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье -имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Нормы определяющие, что начальная цена продажи имущества устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, являются императивными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном названным Законом.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве в действующей в спорный период редакции предусмотрено направление отчета оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (Росреестр) в случае, если в соответствии с названным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным.

Таким уполномоченным органом является Росимущество (абзац 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

При организации продажи федерального имущества заключение уполномоченного органа по отчету об оценке служит дополнительной гарантией соответствия отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, а также отражения объективно сложившегося на рынке уровня его стоимости.

Пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве определен срок (тридцать дней со дня получения отчета об оценке), в течение которого уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков орган вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. При положительном заключении или отсутствии такового собрание (комитет) кредиторов устанавливает начальную цену продажи имущества должника на основании его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Названными положениями закона обязанность уполномоченного органа направлять арбитражному управляющему заключение по отчету оценщиков в любом случае не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно сообщению №7974673 от 30.12.2021 комитетом кредиторов утверждено Положение о продаже имущества должника на общую сумму 9 294 538,00 руб., путем его продажи на торгах.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим привлечён оценщик ООО "Эксперт-Оценка-Кострома", которым проведена оценка имущества должника, что подтверждается отчетами №8740.1/21 от 28.10.2021, №8740.2/21 от 28.10.2021.

Из материалов дела следует, что результаты оценки имущества должника, определенной независимым оценщиком ООО "Эксперт-Оценка-Кострома" в отчётах об оценке №8740.1/21 от 28.10.2021, №8740.2/21 от 28.10.2021 не оспорены в установленном порядке. Доказательств недостоверности выводов и расчетов оценщика в материалы дела не представлено.

16.11.2021 конкурсный управляющий направил соответствующее письмо в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление в Нижегородской области почтовым отправлением за идентификатором 60300065203142.

В силу чего, доводы о нарушении конкурсным управляющим должника положений п.3 ст.130 Закона о банкротстве носят предположительный характер и документально не подтверждены, принимая во внимание направление последним 

Поскольку конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик для проведения оценки имущества должника, независимым оценщиком определена рыночная стоимость подлежащего продаже имущества, Положение по реализации имущества утверждено собранием кредиторов от 30.12.2021 (сообщение в ЕФРСБ 7974673 от 31.12.2021), в установленном порядке Положение и отчеты оценщика оспорены не были, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу № А43-53603/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Вита» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

Е.Н. Беляков 

 

О.А. Волгина