ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16316/2023

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2024 года

15АП-3652/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от ООО «Фасад КРД»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ООО «Этажи Инвест», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 19.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Этажи Инвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-16316/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад КРД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Инвест»

при участии третьих лиц: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Юг»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фасад КРД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи Инвест» о взыскании:

- задолженности по договору займа № 01-04/2019 от 17.04.2019 в сумме 3 745 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 560 155,20 руб., пени в размере 933 254 руб.;

- задолженности по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 в сумме 3 979 020 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 017 831,29 руб., пени в размере 1 279 652,83 руб.;

- задолженности по договору займа № 03-11/2019 от 25.11.2019 в сумме 2 237 380 руб., процентов за пользование займом в сумме 547 756,65 руб., пени в размере 719 541,41 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Спецмонтаж-Юг» (определение суда от 28.08.2023).

Решением суда от 19.01.2024 по делу № А32-16316/2023 с ООО «Этажи Инвест» в пользу ООО «Фасад КРД» взыскано 9 961 400 руб. задолженности, 1 307 293,08 руб. процентов, 2 149 689,20 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Этажи Инвест» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части размера задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом ненадлежащим образом были исследованы документы, подтверждающие сумму задолженности по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 (фактически ООО «Фасад КРД» в период с 07.08.2019 по 22.11.2019 перечислило на счет заемщика денежные средства в общей сумме 3 779 020 руб.). Материалы дела не содержат платежного поручения от 09.08.2019 на сумму 200 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Фасад КРД» ФИО5 просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу учредитель ООО «Фасад КРД» ФИО3 просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела:

1. Между ООО «Фасад КРД» (займодавец) и ООО «Этажи Инвест» (заемщик) заключен договор займа № 01-04/2019 от 17.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 3 745 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,75% годовых.

Согласно пункту 2.3 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2020.

Во исполнение своих обязательств ООО «Фасад КРД» в период с 17.04.2019 по 02.08.2019 перечислило на счет заемщика денежные средства в общей сумме 3 745 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с 17.04.2019 по 02.08.2019.

ООО «Этажи Инвест» принятые на себя договорные обязательства в части возврата заемных денежных средств исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

2. Между ООО «Фасад КРД» (займодавец) и ООО «Этажи Инвест» (заемщик) заключен договор займа № 02-08/2019 от 05.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 3 979 020 рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,75% годовых.

Согласно пункту 2.3 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2020.

Во исполнение своих обязательств ООО «Фасад КРД» в период с 07.08.2019 по 22.11.2019 перечислило на счет заемщика денежные средства в общей сумме 3 979 020 руб., что подтверждается платежными поручениями с 07.08.2019 по 22.11.2019.

ООО «Этажи Инвест» принятые на себя договорные обязательства в части возврата заемных денежных средств исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

3. Между ООО «Фасад КРД» (займодавец) и ООО «Этажи Инвест» (заемщик) заключен договор займа № 03-11/2019 от 25.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 3 745 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,75% годовых.

Согласно пункту 2.3 договора заем предоставляется на срок до 31.12.2020.

Во исполнение своих обязательств ООО «Фасад КРД» в период с 22.11.2019 по 17.04.2020 перечислило на счет заемщика денежные средства в общей сумме 2 237 380 руб., что подтверждается платежными поручениями с 29.11.2019 по 17.04.2020.

ООО «Этажи Инвест» принятые на себя договорные обязательства в части возврата заемных денежных средств исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика 14.02.2023 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам займа, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований в обжалуемой части суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктами 1 - 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (платежные поручения, т. 1 л.д. 21-94), в свою очередь последним не было представлено каких-либо документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик несет соответствующие риски (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что судом ненадлежащим образом были исследованы документы, подтверждающие сумму задолженности по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 (фактически ООО «Фасад КРД» в период с 07.08.2019 по 22.11.2019 перечислило на счет заемщика денежные средства в общей сумме 3 779 020 руб.), при этом материалы дела не содержат платежного поручения от 08.08.2019 на сумму 200 000 рублей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано ранее, во исполнение своих обязательств займодавца по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 ООО «Фасад КРД» в период с 07.08.2019 по 22.11.2019 перечислило на счет заемщика (ООО «Этажи Инвест») денежные средства в общей сумме 3 979 020 руб., что подтверждается платежными поручениями с 07.08.2019 по 22.11.2019.

ООО «Фасад КРД» в обоснование возражений на доводы ООО «Этажи Инвест», изложенные в апелляционной жалобе, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 935 от 09.08.2019 (отзыв, исх. № 234 от 28.03.2014).

Платежным поручением № 935 от 09.08.2019 в пользу ООО «Этажи Инвест» было перечислено 200 000 рублей по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019.

С учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные документы, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, ООО «Фасад КРД» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019, в пользу ООО «Этажи Инвест» всего было перечислено 3 979 020 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности, в том числе по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 в размере 3 979 020 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, включая проценты по договору № 02-08/2019 от 05.08.2019 в размере 1 017 831,29 руб. за период с 08.08.2019 по 15.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 2.6 договора займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 предусмотрено, что процентная ставка по договору установлена в размере 7,75% годовых.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 11.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019, пунктом 2 которого внесены изменения в пункт 2.6 договора и установлена процентная ставка в размере 1,5 % годовых.

Истец в порядке, установленном статей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь не заявил о фальсификации представленных доказательств, основания для исключения вышеуказанного дополнительного соглашения из числа доказательств по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование суммой займа, в соответствии с которым размер процентов по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 за период с 08.08.2019 по 15.03.2023 составил 504 054,74 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 составил 533 286,96 руб. (общая сумма процентов составила 1 336 525,30 руб.).

Поскольку по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 1 307 293,08 руб., из которых: 504 054,74 руб. по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 за период с 08.08.2019 по 15.03.2023, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в пределах указанных сумм.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-16316/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                                           О.А. Сулименко