ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5140/2019

г. Вологда

23 апреля 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод электротехнического оборудования» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2020 года по делу № А52-5140/2019,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Завод электротехнического оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>; далее - ЗАО «ЗЭТО», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления                             от 28.10.2019 № 10209000-3317/2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А52-5140/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству общества 23.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, статистическая форма представлена с нарушением срока в связи с проведением 13.11.2018 в канцелярии общества ремонтно-строительных работ. Ссылается на то, что ответственный работник не знал о том, что канцелярия общества не будет работать 13.11.2018, поэтому не предусмотрел данное обстоятельство и не направил данную форму заблаговременно. Указывает, что просрочка представления статистической формы составила лишь один день.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 19.01.2018                 № 06/18 закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Техношанс» (Республика Беларусь) поставило обществу согласно счету-фактуре                            от 01.10.2018 № 5/2018 и товарной накладной от 19.10.2018 № ЕА 1767993 товар – шланги электроизолирующие.

Общество 12.11.2018 заполнило статистическую форму учета перемещения товара (далее - статистическая форма, статформа) на официальном сайте Федеральной таможенной службы России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без применением электронной подписи с присвоением системного номера 2100181112-13484801. В таможню статистическая форма представлена в бумажном виде почтовым отправлением. Датой предоставления статформы является 14.11.2018. Указанная статформа зарегистрирована 20.11.2018 за                                           номером 10209000/201118/С192620. Статформа представлена за отчетный период – октябрь 2018 года.

В ходе проверки сведений, заявленных в статистической форме                        № 10209000/201118/С192620, в адрес ЗАО «ЗЭТО» направлен запрос                         от 21.11.2018 № 20-12/39952 о предоставлении документов.  

Обществом 18.12.2018 представлены таможне документы, а именно: копии договора от 19.01.2018 № 06/18 со всеми приложениями, устава                     ЗАО «ЗЭТО», свидетельства о записи в Единый государственный реестр, выписки из протокола акционеров о назначении генерального директора, приказа о назначении генерального директора, свидетельства о постановке на учет в органах Федеральной налоговой службы, справки из Госкомстата, справки из налоговой инспекции об открытых счетах общества, счета-фактуры от 01.10.2018 № 5/2018, товарной накладной от 19.10.2018 № 167993, CMR                от 19.10.2018 № 117. Также представлены пояснения.

Письмом таможни от 25.09.2019 № 20-12/32759 общество приглашено для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в связи с несвоевременным предоставлением в таможенный орган статистической формы. Письмо 30.09.2019 получено обществом.

От общества 08.10.2019 поступило письмо № 01-10/145 с ходатайством о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие своего представителя и пояснениями относительно пропуска срока.

Ответчиком 10.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10209000-003317/2019. 

Определением таможни от 14.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10209000-3317/2019 назначено на 28.10.2019 в 11 час 20 мин. 

Постановлением заместителя начальника таможни                                                № 10209000-3317/2019, вынесенным 28.10.2019 в присутствии представителя общества,  ЗАО «ЗЭТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1                   статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде а штрафа в размере 20 000 руб. 

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы в таможенный орган.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –                     Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. 

В силу части 3 статьи 278 Закона №289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015                 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее               8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью.

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом).

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что статистическая отчетность за октябрь               2018 года должна быть представлена в таможенный орган не позднее 13.11.2018.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, статистическая форма за октябрь 2018 года по поставке в рамках договора от 19.01.2018 № 06/18, заключенного с                       ЗАО «Техношанс» (Республика Беларусь), представлена обществом в таможню лишь 14.11.2018, то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1                  статьи 19.7.13 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка общества на проводимые 13.11.2018 ремонтно-строительные работы в отделе канцелярии согласно плану-графику, в связи с чем работники канцелярии не имели нормальных условий для работы в этот день, отпущены домой и не выполняли свои трудовые обязанности, не принята судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно плану-графику производства ремонтно-строительных работ, представленному в материалы дела, ремонтно-строительные работы предусмотрены в период с 29.10.2018 по 30.11.2018, в том числе 13.11.2018 - в службе референта/канцелярии (пункт 7 плана-графика производства ремонтно-строительных работ). 

Данный план-график производства ремонтно-строительных работ 24.10.2018 утвержден генеральным директором ЗАО «ЗЭТО» ФИО1 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обществу и лицу, ответственному за соблюдением требований таможенного законодательства, о проведении в канцелярии указанных ремонтных работ было известно более чем за 2 недели до фактической даты представления статформы. При этом Правила не устанавливает запрет на предоставления статформы ранее наступления даты 13.11.2018.

Общество, зная 24.10.2018 о проведении 13.11.2018 в канцелярии ремонтно-строительных работ, должно было принять меры по соблюдению срока представления статформы. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не может быть отнесено к исключительному случаю. 

Аналогичный довод апеллянта отклоняется по тем же основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом не приведено оснований и не представлено доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств совершения правонарушения. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов. Общество, заключая договор с контрагентом, находящимся в Республике Беларусь, обязано знать законодательство в области таможенного дела и о возникших с исполнением данного договора обязанностей. 

Ссылка апеллянта на то, что ответственный работник не знал о том, что канцелярия общества не будет работать 13.11.2018, поэтому не предусмотрел данное обстоятельство и не направил данную форму заблаговременно, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Неосуществление юридическим лицом должного контроля за работой своих сотрудников, приведшее к нарушению сроков предоставления статформы, влечет соответствующую ответственность этого юридического лица.

Следовательно, вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за выявленное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд также не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2020 года по делу № А52-5140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод электротехнического               оборудования» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова