ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13006/2021

г. Вологда

19 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой  Ю.В., судей Холминова А.А. и                Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2023 года по                        делу № А66-13006/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее - общество) обратилось в  арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фараон»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>; далее - компания) о взыскании 4 692 878 руб. 40 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 902091 от 21.04.2015 за период с января по апрель          2019  года, с октября 2019 года  по апрель 2020 года, с октября 2020 года по февраль 2021 года; 595 634 руб. 57 коп. пеней за период с 03.10.2022 по 10.05.2023, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фараон» ФИО2.

Решением суда от 20 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 333 227 руб. 86 коп. задолженности, 169 217 руб. 38 коп. пеней за период с 03.10.2022 года по 10.05.2023 года, а также пени с 11.05.2023 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано                              14 047 руб. государственной пошлины,  с истца - 35 396 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что сумма, взысканная с физических лиц по судебным актам судов общей юрисдикции, но не оплаченная данными лицами, не может являться основанием для уменьшения суммы долга компании, так как факт получения денежных средств отсутствует, платеж не совершен. Заявляет, что компания до обращения общества в суд не обращалась к нему о запросе необходимой для расчетов информации, не инициировала проведение сверок расчетов, несмотря на то, что первичные документы направлены обществом в ее адрес.

Отзывы на жалобу не поступили.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 902091 от 21.04.2015, по условиям которого общество (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять компании (управляющая компания) ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности последней для оказания ею коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, а управляющая компания обязуется принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора.

Порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Впоследствии  05.05.2015 сторонами заключен агентский договор                    № 902091-А, в соответствии с которым компания (принципал) поручает, а общество (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление), услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала (приложение 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 902091 от 21.04.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора, агент обязался производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора, агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей. 

Из пункта 2.1.9 агентского договора следует, что агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке. 

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 902091 от 21.04.2015, возникшей в период действия настоящего договора.

В рамках договора № 902091 от 21.04.2015 истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по февраль 2021 года, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая, с начислением неустойки, предъявлена ко взысканию.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, в связи с чем  общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Как  предусмотрено пунктом  1  статьи  539 ГК РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата  энергии  производится  за  фактически  принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку  услугами  по  теплоснабжению  в  данном  случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому  платежному  агенту.  Управляющая  организация,  которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в многоквартирный дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, в том числе через платежного агента, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Тот факт, что компания заключила агентский договор и передала агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления не изменяет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Факт поставки обществом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, последним не оспаривается, спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в заявленный период у сторон отсутствует.

 Между тем судом установлено, что в заявленную к взысканию истцом сумму основного долга включена сумма, которая уже ранее была взыскана обществом с физических лиц, проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика, за спорный период по исполнительным документам судов общей юрисдикции в общей сумме 3 359 650 руб. 57 коп., из которых оплачено 1 985 306 руб. 92 коп. 

Данные обстоятельства истцом не оспорены. 

При этом сумма взысканной задолженности с физических лиц в судебном порядке вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что сумма, взысканная с физических лиц по судебным актам судов общей юрисдикции, но не оплаченная данными лицами, не может являться основанием для уменьшения суммы долга компании, так как факт получения денежных средств отсутствует, платеж не совершен, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд за взысканием долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, общество самостоятельно определило для себя ответственное перед ним лицо, чем исключило возможность получения данной суммы с ответчика.

Принимая судебные акты о взыскании денежных сумм с физических лиц, суд тем самым фактически констатировал, что долг перед истцом в названной сумме образовался именно у означенных лиц.

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения и определения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение вступивших в законную силу указанных выше судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет компании. Напротив, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как общество не представило доводов и доказательств того, что утратило возможности исполнения решений суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в сумме в размере 1 333 227 руб. 86 коп.

В связи с наличием задолженности являются также обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 595 634 руб. 57 коп. пеней за период с 03.10.2022 по 10.05.2023.

При этом с учетом того, что иск о взыскании основного долга удовлетворен судом частично, суд правомерно скорректировал расчет истца в части пеней и взыскал с ответчика в пользу истца 169 217 руб. 38 коп. пеней за период с 03.10.2022 г. по 10.05.2023.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 11.05.2023 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соответственно также удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 11 сентября 2023 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2023 года по                        делу № А66-13006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов