﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года

Дело №

А56-81088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» Шведова Е.С. (доверенность от 22.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Низовцева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-81088/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пантюхова Андрея Александровича.

Решением от 19.01.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Низовцев Алексей Владимирович.

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 78310000257 (далее – Банк), обратилось 05.02.2020 в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с финансового управляющего Низовцева А.В. 4 981 500 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего, а также 415 182 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 24.09.2020. 

Определением от 29.06.2020 Низовцев А.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 20.08.2020 финансовым управляющим должника утвержден Ткаченко Максим Александрович. 

Определением от 30.09.2020 (с учетом определения от 19.10.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, заявление Банка удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Низовцев А.В. просит отменить определение от 30.09.2020 и постановление от 19.01.2021, заявление Банка оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что заявление Банка о взыскании убытков было рассмотрено без привлечения к участию в обособленном споре страховой компании - общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», а также Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

По мнению арбитражного управляющего, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных  к участию в деле, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов

В отзыве, поступившем в суд 13.04.2021, Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Законность определения от 30.09.2020 и постановления от 19.01.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением от 08.07.2018  требование Банка в размере 5 089 395 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 19, кв. 229. 

По результатам торгов предметом залога финансовый управляющий Низовцев А.В. 18.04.2019 заключил договор купли-продажи квартиры с покупателем по цене 5 535 000 руб.

При этом финансовым управляющим в течение года не произведено распределение денежных средств, поступивших от реализации предмета залога. 

Поскольку Низовцевым А.В. не исполнена обязанность по удовлетворению требования Банка за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, Банк обратился в суд с настоящим заявлением, которое удовлетворено судами в полном объеме.

Податель кассационной жалобы не приводит возражений по существу рассмотренного спора и не опровергает выводы судов  первой и апелляционной инстанций.

Низовцев А.В. в кассационной жалобе приводит доводы, касающиеся рассмотрения настоящего обособленного спора в отсутствие доказательств надлежащего извещения саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий, и страховой компании.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

Специальными по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации нормами Закона о банкротстве, регламентирующими порядок рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротства) не предусмотрено вынесение судом определений о привлечении к участию в деле о банкротстве лиц, отнесенных Законом о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они имеют данный статус участника арбитражного процесса в деле в силу Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, непосредственным участником данного обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве является, в том числе, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу приведенных норм, а также с учетом их разъяснений Постановлением № 35, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, относительно которого судом рассматривается жалоба на его действия, является непосредственным участником данного обособленного спора в силу закона, а потому не требуется вынесения судом определения о ее привлечении к участию в данном обособленном споре, в том числе - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ.

Страховое общество «Помощь» было извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора, что подтверждается уведомлением о вручении (том заявления в деле о банкротстве          № 9, лист дела 41). 

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-81088/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Низовцева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева