Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-419/2020

город Брянск

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» 

о взыскании 477 530 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.03.2020, после перерыва: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  23.02.2020

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» обратилось  в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. основного долга и 5 000 руб. пени.

                Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу                      №А09-419/2020 исковое заявление ООО «Спецтехстрой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

До указанного судом срока от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 477 530 руб., в том числе 260 000 руб. задолженности и 217 530 руб. неустойки за период с 29.03.2018 по 17.01.2020. 

  Определением суда от 13.03.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», г. Брянск, об увеличении размера исковых требований по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Москва, до 477530 руб. удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 20.03.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика основной долг признал, заявил ходатайство о снижении неустойки.

              В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 03.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

              В судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 30 минут                  03.07.2020, представитель истца не явился.

              В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

             Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя  истца, в порядке, установленном ч.3 ст.156 АПК РФ.

              Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ООО «Спецтехстрой» (исполнитель) и ООО «Ресурс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники №01/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг строительной техники. Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники и другие характеристики указываются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель имеет право производить замену строительной техники на аналогичную по техническим характеристикам (п.1.1 договора).

          Стоимость оказанных ответчику услуг строительной техники определяется согласно приложению №1 к договору и составляет:

- экскаватор HYUHNDAI R210NLC-9 – 2 000 руб./мотто/час (в т.ч. НДС-18%),

- услуги и трала (перевозка) – 2 000 руб. /мотто/час (в ч.НДС-18%).

 На основании указанного договора истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с января 2016 года по октябрь 2016 осуществлял услуги по строительной технике на общую сумму 4 632 800 руб.  

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг по договору в сумме 3 944 800 руб.

21.03.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №01 к договору, согласно которого, исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 292 000 руб. за оказанные услуги строительной техники в период с января 2016 года по октябрь 2016 года включительно. Стороны согласовали сумму долга по состоянию на 21.03.2018 в сумме 400 000 руб., в т.ч. НДС- 61 016 руб. 95 коп.

Согласно п.2.6 договора заказчик обязан произвести окончательную оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела.

 Согласно уточненного истцом расчета сумма основного долга составила 290 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненного расчета за период с 29.03.2018 по 17.01.2020 размер неустойки составил 217 530 руб.

 Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, однако обязательства по их оплате в полном объеме не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок.

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 16.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

           Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые  требования  подлежащими частичному удовлетворению  по нижеизложенным  основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются   ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг строительной техники исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчик факт оказания истцом услуг в указанный период времени также не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял. 

Таким образом, факт оказания истцом услуг строительной техники в спорный период времени надлежащего качества в согласованном сторонами объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у  него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору за спорный период времени с января 2016 года по октябрь 2016 года составила 290 000 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга признана.   

В силу  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору на оказание рекламных услуг за спорный период времени в размере 290 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 290 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                                  290 000 руб.. полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме  290 000 руб. подлежит  удовлетворению  в  полном  объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности,  истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п.5.2 договора, заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки  за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка  в  силу  п.1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.   

По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом   расчета,  неустойка составила  217 530 руб. за период с 29.03.2018 по 17.01.2020.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства  Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом удовлетворено.

Суд уменьшил размер неустойки до двух ставок рефинансирования Банка России, поскольку период просрочки является незначительным, ставка неустойки 0,1% является завышенной.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 108 765 руб.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением  от  16.01.2020  №17 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

               Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 477 530 руб. но госпошлина в доход федерального бюджета не до плачивалась.

      Государственная пошлина по иску с учетом уточнений  составляет 12 551 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика независимо от уменьшения размера неустойки.

    Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования  удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», 368 765 руб., в том числе 260 000 руб. долга и 108 765 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В части взыскания пени в размере 108 765 руб. отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход федерального бюджета РФ 10 551 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяТ.К. Абалакова