Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21061/2017

28 февраля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 г.  Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ННН" к Государственному учреждению – региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу– Югре (филиал № 5) об оспаривании решения,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.02.2018, ФИО3, доверенность от  16.02.2018,  

от заинтересованного лица ФИО4, доверенность от 28.04.2017, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью "ННН" (далее - заявитель,  общество) к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее - учреждение, отделение, Фонд) об оспаривании решения от  20.09.2017 № 8587 н/с.  

По мнению заявителя, страховой тариф зависит от основного вида экономической  деятельности, который определяется страхователем самостоятельно. Как полагает  заявитель, заинтересованное лицо, установив по сведениям ЕГРЮЛ, что одним из видов  деятельности общества является деятельность по ОКВЭД 06.10 "Добыча сырой нефти и  

нефтяного (попутного) газа", 06.10.2. - "Добыча горючих (битуминохных) сланцев, песка  и озокерита", который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, произвел  определение страхового тарифа в размере 7,40 процентов по 30 классу профессионального  риска. При этом заявитель указывает, что общество фактически не осуществляет  вышеназванные виды деятельности, лицензии не имеет. Кроме того, по мнению заявителя,  не представление соответствующего заявления в фонд в установленный срок не может  являться основанием для установления ему тарифа в размере 7,40 процентов, отнесенных  к 30 классу профессионального риска.  

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, представило  отзыв, в котором указало, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по  нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил  документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит  данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее  высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической  деятельности. Как полагает Фонд, страхователь, документы, подтверждающие основной  вид экономической деятельности на 2017 год в указанный срок не представил,  региональным отделением в адрес страхователя направлено уведомление от 21.04.2017 о  размере страховых взносов в соответствии с наивысшим классом профессионального  риска в соответствии с видом экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что Учреждением ФСС в связи с непредставлением  обществом сведений, подтверждающих основной вид экономической деятельности, в  адрес заявителя 21.04.2017 направлено уведомление об установлении максимального  класса (30 класс) профессионального риска. Основной вид экономической деятельности  определен как "Добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа" и "Добыча горючих  (битуминозных) сланцев, песка и озокерита". Страховой тариф с 01.01.2017 на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний установлен в размере 7,40 процента (л.д.113-114).  

26.04.2017 в адрес заявителя вынесено требование о представлении необходимых  пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и  уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2017. Согласно отметке на уведомлении оно  получено работником общества 26.04.2017 в10 часов 36 минут (л.д.115).  

25.07.2017 в адрес заявителя вынесено требование о представлении необходимых  пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и  уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2017 (л.д.116).  

Получение требований обществом подтверждено в судебном заседании и  представителем общества  

17.08.2017 Фондом составлен акт камеральной проверки № 8587 н/с по результатам  проверки представленных обществом расчетов страховых взносов за 2 квартал 2017 г. В  акте отражено, что общество применяло страховой тариф, отличный от тарифа,  установленного Фондом на 2017 год.  

20.09.2017 Фондом принято решение № 8587н/с о привлечении страхователя к  ответственности. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме  1 733 166 рублей 03 копеек за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, общество привлечено к  ответственности в виде штрафа в размере 346 633 рублей 21 копейки и начислены пени в  сумме 17 287 рублей 67 копеек.  

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативного правового акта – в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало  известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.  

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в  

определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые  взносы.  

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости 

от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем  исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых  страховщиком (статьи 21–22 Закона № 125-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713  утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу  профессионального риска (далее – Правила).  

Основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды  экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются  страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения  

и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил). 

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических  

и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует  основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной  вид экономической деятельности коммерческой организации – это тот вид, который по  итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной  продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).  

Пунктом 13 Правил (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что, если  страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой  страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее  высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в  соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном  реестре юридических лиц.  

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической  деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также  видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом  

Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от  31.01.2006 № 55 (далее – Порядок) основной вид экономической деятельности  определяется страхователем самостоятельно, основным видом экономической  деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который  

по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес. 

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что в случае если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности,  до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего  Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного  страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого  страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая  уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового  тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Несвоевременное представление заявления о подтверждении основного вида  экономической деятельности влечет для лица неблагоприятные последствия,  выражающиеся в установлении максимального класса профессионального риска, что  фактически является определенной мерой ответственности, поскольку позволяет органу  ФСС возлагать на лицо бремя уплаты страховых взносов в повышенном размере.  

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что исчисляемые и  уплачиваемые страховые взносы должны соответствовать той деятельности, которая  фактически осуществляется и является основанием для установления соответствующего  класса профессионального риска. Соответственно, предполагается, что установление  иного класса профессионального риска для исчисления страховых взносов должно  учитывать только те виды экономической деятельности, которые страхователем  действительно осуществляются.  

Вместе с тем, коммерческая организация, осуществляя предпринимательскую  деятельность, т.е. осуществляемую на свой риск деятельность по извлечению прибыли,  несет бремя наступления последствий, в том числе негативных, за не совершение каких- либо юридически значимых действий.  

Законодателем определен порядок предоставления сведений об основном виде  экономической деятельности организаций и срок предоставления таких сведений. Также  определена и мера ответственности за непредставление сведений – установление наиболее  высокого класса профессионального риска, исходя из тех видов деятельности, которые  

были заявлены организацией в качестве осуществляемых и перечислены в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Данная мера призвана не только стимулировать страхователей своевременно  представлять сведения, необходимые для исчисления страховых взносов, но и направлена  на пресечение действий недобросовестных страхователей, которые меняют вид  осуществляемой экономической деятельности, однако не представляют необходимые  сведения для установления тарифа на обязательное социальное страхование.  

Фонд не может самостоятельно знать о том, какие виды деятельности из числа  указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет лицо, а  какие нет, равно как и самостоятельно не располагает сведениями об осуществляемых в  определенный период времени видах деятельности. Предоставление необходимых  сведений является обязанностью страхователя, которая не может быть переложена на  Фонд.  

Суд также принимает во внимание, что страхователь вправе обратиться с заявлением  об оспаривании принятого решения об установлении тарифа, однако им должны быть  приведены доказательства невозможности своевременного представления необходимых  сведений, наличия уважительных причин пропуска срока и иные доказательства.  Заявление должно быть подано с соблюдением соответствующих процессуальных сроков.  

Фонд, принимая оспариваемое решение о доначислении страховых взносов, исходил  из установленного обществу тарифа на обязательное социальное страхование на 2017 год.  

Решение Фонда об установлении максимального тарифа, изложенное в уведомлении  от 21.04.2017, и которое обществом было получено, не было им оспорено ни в порядке  ведомственного контроля, ни в судебном порядке. Возражения против установления  тарифа с наиболее высоким классом профессионального риска от общества поступили  только после вынесения Фондом оспариваемого решения. Однако оспариваемое решение  само по себе не устанавливало размер тарифа на социальное страхование, в нем лишь  применен установленный 21.04.2017 обществу тариф.  

Таким образом, принятое Фондом и оспариваемое в настоящем деле решение о  привлечении страхователя к ответственности вынесено с учетом правильно  установленных фактических обстоятельств, нарушений законодательства при  определении подлежащего применению тарифа на социальное обеспечение не допущено.  

Оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

Принятые по делу обеспечительные меры после вступления решения суда в  законную силу подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления решения суда  в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного  месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья А.Н. Дроздов