АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.11.2023                                                                       Дело № А62-307/2023

Решение путем подписания резолютивной части судебного акта принято 26.10.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Соловьевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»                                    (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Протон»                                    (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 9/144194-Д от 24.12.2020 за период с 17.02.2022 по 18.08.2022 в размере 160 860,00 рублей (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»                                     (далее - истец, АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (далее - ООО «Протон», ответчик) о взыскании неустойки по договору № 9/144194-Д от 24.12.2020 за период с 17.02.2022 по 18.08.2022 в размере 160 860,00 рублей (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс)), указав на несвоевременную поставку ответчиком товара по договору № 9/144194-Д от 24.12.2020.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых указал, что общество не согласно с начислением неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при этом ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области уже находится дело                          № А62-4518/2022 по исковому заявлению АО «Концерн Росэнергоатом»  к ООО «Протон»  о взыскании неустойки по договору № 9/144194-Д от 24.12.2020 за период с 21.08.2021 по 16.02.2022 в размере 413 640,00 рублей и по встречному исковому заявлению ООО «Протон» к АО «Концерн Росэнергоатом» о продлении срока поставки товара по договору № 9/144194-Д от 24.12.2020, взыскании судебной неустойки, в связи с чем                      ООО «Протон» заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела № А62-307/2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А62-4518/2022.

14.02.2023 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу № А62-307/2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А62-4518/2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2023 по делу № А62-4518/2022  с ООО «Протон» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» взысканы пени  за период с 21.08.2021 по 16.02.2022 в размере 413 640,00 рублей, а также 11237,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Протон» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023  решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2023 по делу № А62-4518/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Протон» - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 производство по делу № А62-307/2023 возобновлено и по результатам рассмотрения спора по  существу 26.10.2023 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, уточненные исковые требования АО «Концерн Росэнергоатом»  удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

31.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированный текст решения составлен после выхода судьи, принявшего решение путем подписания резолютивной части, из отпуска.

При разрешении заявленных исковых требований,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 между АО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель) и ООО «Протон» (поставщик)  заключен договор № 9/144194-Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом данного договора является поставка элементов трубопроводов (далее  - продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации № 1 (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Приемка и оплата покупателем продукции производится в сроки, определенные настоящим договором.

Цена настоящего договора составляет 5 745 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) – 957 500,00 рублей (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость поставки на 2021 год составляет 5 745 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) – 957 500,00 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик за 3 (три) рабочих дня письменно уведомляет грузополучателя о готовности продукции к отправке и после получения подтверждения о готовности принять продукцию отгружает продукцию в адрес грузополучателя. Грузополучатель подтверждает готовность к приемке продукции в указанный срок и определяет дату ее поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой поставки считается дата приемки продукции на складе грузополучателя по товарной накладной (ТОРГ-12),  транспортной накладной /товарно-транспортной накладной.

В соответствии с абзацем первым пункта 8.1 договора от 24.12.2020 в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,04% от стоимости непоставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня выполнения обязательств по договору, определяемого по дате подписания товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной/товарно-транспортной накладной. 

Совокупный размер ответственности каждой из сторон по неустойкам не может превышать 10% цены договора (пункт 8.13 договора).

Как следует из пункта 10 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Стороны согласовали сроки поставки товара в спецификации № 1 к договору поставки № 9/144194-Д от 24.12.2020 - срок определен периодом с 16.08.2021 по 20.08.2021.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 11 от 18.08.2022 ответчик поставил истцу продукцию на сумму 5 745 000,00 рублей с датой её получения (приёмки) истцом - 25.08.2022.

Актом входного контроля филиала АО «Концерн Росэнергоатом» (Смоленская АЭС) № 8.22-300 от 24.08.2022 по результатам входного контроля зафиксировано, что продукция соответствует требованиям НД, КД, договора поставки и допускается для дальнейшего использования.

В связи с нарушением сроков поставки, установленных договором, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось к ООО «Протон» с претензией от 28.02.2022 № 9/151/2022-ПРЕТ о выплате неустойки за просрочку поставки продукции за период с 21.08.2021 по 16.02.2022 в сумме 413 640,00 рублей и с претензией от 30.09.2022 № 9/775/2022-ПРЕТ  о выплате неустойки за просрочку поставки продукции за период с 17.02.2022 по 18.08.2022 в размере 420 534,00 рублей.

В ответе на претензию от 30.09.2022 № 9/775/2022-ПРЕТ  письмом от 22.11.2022 (исх. № 190) ООО «Протон» указало на несогласие с начисленной АО «Концерн Росэнергоатом» неустойкой. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 30.09.2022 № 9/775/2022-ПРЕТ  явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рамках дела № А62-4518/2022 по исковому заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» к ООО «Протон» о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки продукции по договору поставки от 24.12.2020 № 9/144194-Д в размере 413640,00 рублей за период с 21.08.2021 по 16.02.2022,                             ООО «Протон» обратилось с встречными исковыми требованиями об обязании АО «Концерн Росэнергоатом» подписать дополнительное соглашение № 2 и продлить срок поставки продукции по договору поставки № 9/144194-Д от 24.12.2020 на 188 дней в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения в законную силу и о взыскании судебной неустойки в размере 3 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в силу решения суда, мотивировав встречные требования невозможностью исполнения договора поставки в согласованный срок в результате действий/бездействия заказчика и третьего лица АО «Атомэнергопроект». 

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2023 по делу № А62-4518/2022  с ООО «Протон» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» взысканы пени  за период с 21.08.2021 по 16.02.2022 в размере 413 640,00 рублей, а также 11237,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Протон» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023  решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2023 по делу № А62-4518/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Протон» - без удовлетворения.

Вышеназванными судебными актами установлено, что в соответствии с условиями договора № 9/144194-Д от 24.12.2020 ООО «Протон» должно было выполнить работы до 20.08.2021, однако при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства. При этом ООО «Протон» не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении АО «Концерн Росэнергоатом» о невозможности завершения работ в срок по не зависящим от ответчика обстоятельствам, равно как о наличии не зависящих от подрядчика препятствии, не позволяющих их выполнить.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не нуждаются в повторном доказывании.

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка продукции ответчиком по договору от 24.12.2020 № 9/144194-Д с нарушением согласованного сторонами срока. 

Как указывалось ранее, абзацем первым пункта 8.1 договора от 24.12.2020 определена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки в размере 0,04% от стоимости непоставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня выполнения обязательств по договору, определяемого по дате подписания товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной/товарно-транспортной накладной. 

Совокупный размер ответственности каждой из сторон по неустойкам не может превышать 10% цены договора (пункт 8.13 договора).

За просрочку поставки продукции истцом начислена неустойка за период с 17.02.2022 по 18.08.2022 в размере 160 860,00 рублей.

В возражениях на исковые требования ООО «Протон»  указало на несогласие с начислением истцом неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возражая против позиции ответчика, в письменных пояснениях истец указал, что ООО «Протон», в нарушение абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено доказательств того, что общество в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что истцом произведен расчет пени, в том числе, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и без учета пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков, строящиеся объекты которых включены в единый реестр проблемных объектов. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта  3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1               ст. 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020                № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, указано, что запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами                   (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. При этом не имеют значения причины просрочки исполнения обязательств и наличие/отсутствие доказательств факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в судебной практике выработан правовой подход, согласно которому запрет на начисление финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами применяется на период введения моратория в отношении любого ответчика, подпадающего под действие моратория по субъектному составу.

При этом, принимая во внимание, что ответчик являлся поставщиком продукции по договору № 9/144194-Д от 24.12.2020, т.е. имел неденежные обязательства по отношению к контрагенту, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, согласно которой  распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом необоснованно произведено начисление пени за неисполнение ответчиком обязательств по поставке товаров в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а довод АО «Концерн Росэнергоатом» об отсутствии оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки в период действия моратория судом отклонен на основании вышеизложенного правового подхода, сложившегося в судебной практике.

С учетом даты поставки товара, указанной истцом в исковом заявлении (19.08.2022), которая приходится на период действия моратория, суд произвел перерасчет неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022, которая составила 98 814,00 рублей (5 745 000,00х43х0,04%).

Таким образом, с ООО «Протон» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» взыскана неустойка за период с 17.02.2022 по 31.03.2023 в размере 98 814,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Концерн Росэнергоатом» отказано.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами распределены судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 411,00 рублей (платёжное поручение от 19.12.2022              № 7137).

При уточненной цене иска в сумме 160 860,00 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 826,00 рублей.

С учетом частичного удовлетворения судом иска на сумму 98 814,00 рублей, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 579,00 рублей (98 814,00х5 826,00/160 860,00),  на истца в связи с частичным удовлетворением уточненного иска отнесена оплата государственной пошлины в размере 2 247,00 рублей                              (5 826-3 579,00), также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 585,00 рублей (11 411,00 - 5 826,00).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон»                                    (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) неустойку за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 98 814,00 рублей, а также 3 579,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 585,00 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 19.12.2022 № 7137, о чём выдать справку.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                А.В. Соловьева