ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30498/2021

город Ростов-на-Дону

19 января 2022 года

15АП-19294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-30498/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аквамарин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аквамарин»

о признании договора незаключенным

при участии третьего лица: акционерное общество «Тандер»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аквамарин» (далее – ООО УО «Аквамарин», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате период май 2020 года - декабрь 2020 года в размере 120 000 руб., обязании ответчика произвести демонтаж подъёмного механизма (стола) с фасада здания дома № 17 по ул. 70-летия Октября в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено по существу при наличии возражений ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер».

Определением от 08.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-30498/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», третье лицо).

Определением от 13.12.2021 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании договора аренды от 08.09.2015 незаключенным.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя.

От общества поступил отзыв на встречный иск.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения апелляционной дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ЖК Территория комфорта» (арендодатель, после переименования ООО УК «Аквамарин» (согласно протоколу общего собрания участников общества от 04.07.2018) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома от 08.09.2015, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть общего имущества многоквартирного дома, указанную в приложении № 1 «Акт согласования места аренды», расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения подъемного стола (платформа 1300 мм/1000 мм, с ограждениями высотой 1100 мм). Передаваемое арендатору в пользование часть общего имущества представляет собой часть фасада многоквартирного жилого дома (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора основанием для сдачи части общего имущества в аренду является решение собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 29.11.2012).

В соответствии с пунктами 2.3.6, 2.3.7 договора арендатор обязуется в течение десяти рабочих дней с момента истечения срока действия договора или расторжения договора вернуть арендодателю по акту приема-передачи арендуемую часть общего имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа; демонтировать подъемный стол и восстановить прилегающую территорию.

Размер ежемесячной суммы арендной платы за арендованное имущество составляет 15 000 руб. в месяц; арендная плата вносится ежемесячно с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2015 (т. 1, л.д.17).

31.12.2020 договор аренды от 08.09.2015 расторгнут по соглашению сторон (т. 1, л.д.18).

Как указывает общество, предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей за период с мая по декабрь 2020 года не исполнены, задолженность составляет 120 000 руб. Кроме того, в нарушение условий договора предпринимателем не произведен демонтаж подъемного стола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований общества, предприниматель указывает на то, что с 18.11.2020 общество не осуществляет управление многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В соответствии с Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2869 от 09.12.2020 многоквартирный жилой дом № 17 по ул. им. 70-летия Октября в г. Краснодаре исключен из реестра лицензий по управлению домами ООО УК «Аквамарин» с 01.01.2021 (т. 1, л.д. 135).

В соответствии с Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2870 от 09.12.2020 многоквартирный жилой дом № 17 по ул. им. 70-летия Октября в г. Краснодаре включен в реестр лицензий по управлению домами ООО «Территория комфорта» с 01.01.2021 (т. 1, л.д.134).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных норм жилищного законодательства, доводы предпринимателя отклонены судебной коллегией.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства внесения арендных платежей за период с мая по декабрь 2020 года в размере 120 000 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Предпринимателем также не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктами 2.3.6, 2.3.7 договора, в связи с чем с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обязании произвести демонтаж подъёмного механизма также подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлено пунктом 2.3.6 договора срока, суд апелляционной инстанции полагает возможным установить десятидневный срок для исполнения предпринимателем указанных требований.

В обоснование встречных исковых требований предприниматель, ссылаясь на положения статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на незаключенность договора в связи с отсутствием государственной регистрации договора, заключенного на срок равный одному году.

В отзыве на встречный иск общество указано на пропуск предпринимателем срока исковой давности (отзыв от 14.01.2022).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Последствия отсутствия государственной регистрации сделки установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, в отсутствие такой регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 305-ЭС-18-18763).

Исходя из приведенных положений факт госрегистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью госрегистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. 

Согласно пункту 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами 08.09.2015, предприниматель обратился с требованиями 05.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, что само по себе является основанием для оставления заявленных предпринимателем в рамках настоящего дела требований без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В связи с отменой судебного акта судебные расходы перераспределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче встречного искового заявления и апелляционной жалобы предпринимателем не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 000 руб. (6 000 руб. – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера, 3 000 руб. – государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 по делу № А32-30498/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда осуществить демонтаж подъёмного механизма (стола) с фасада здания дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов