АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69773/2023

г. Краснодар

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.02.2024

                                          Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу № А32-18401/2016 ФИО3 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) по делу № А32-18401/2016 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу № А32-18401/2016 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

За период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина содержит неполные сведения.

2. Арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по выявлению имущества должника, формированию и реализации конкурсной массы должника.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, допустил нарушения ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.12.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период деятельности в качестве финансового управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина содержит неполные сведения.

Исходя из п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Составление отчетов финансового управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями финансового управляющего и результатами проведения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные и недостоверные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении финансовым управляющим должника своих обязанностей.

В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 № 299 (далее – Общие правила), в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Согласно материалам Картотеки арбитражных, 10.03.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО3 на действия финансового управляющего ФИО4 – в части ведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу № А32-18401/2016 жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворена частично. Признаны действия финансового управляющего ФИО4, не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ненадлежащего проведения описи имущества ФИО3; реализации финансовым управляющим имущества, не принадлежащего должнику; непредставления финансовым управляющим в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества ФИО3 в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества; реализация имущества доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Кубань» в отсутствие соответствующего определения Арбитражного суда Краснодарского края об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации данного имущества; опубликования финансовым управляющим сообщений о торгах с нарушением установленного законом порядка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Следует отметить, что отчеты финансового управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период процедуры реализации имущества гражданина. Периодом, в данном случае, следует считать весь период процедуры реализации имущества гражданина. 

Вместе с тем, в нарушение требований п. 5 Общих правил, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 18.09.2023, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего отсутствует.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего – 18.09.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Нарушены требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 № 299.

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Относительно доводов заинтересованного лица суд отмечает следующее.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 № 299.

Так, пунктом 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Поскольку отчеты финансового управляющего составляются с нарастающим итогом, следовательно, они должны содержать все сведения за период процедуры реализации имущества гражданина. Периодом, в данном случае, следует считать весь период процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу № A3 2-18401/2016 жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворена частично. Указанная информация размещена на сайте суда, а, следовательно, у арбитражного управляющего имелась возможность с ней ознакомиться.

Поскольку пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, сведения о том, что в отношении предыдущего арбитражного управляющего должника ФИО4 судом была рассмотрена жалоба, должны были быть отражены в отчете ФИО1

Вместе с тем, в нарушение требований п. 5 Общих правил, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 18.09.2023, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4, отсутствует.

Составление отчетов финансового управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за действиями финансового управляющего и результатами проведения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные и недостоверные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении финансовым управляющим должника своих обязанностей.

2. Арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по выявлению имущества должника, формированию и реализации конкурсной массы должника.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. 

Так, в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов позволяет ему принимать меры по защите имущества должника, совершать необходимые действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов, в целях сбора доказательств, их анализ, разработку последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами. 

Для реализации названных полномочий арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами. 

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Согласно письму ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое «БТИ» от 22.11.2023 № 13-10/ГЗ-45392, должнику принадлежат земельный участок и расположенные на нем недвижимое имущество (жилой дом с пристройкой, в том числе гараж, сарай, ограждения и сооружения) по адресу: 

<

...>.

При этом доказательства того, что арбитражным управляющим направлен в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» запрос о предоставлении сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, отсутствуют в ходе административного расследования не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2022, должнику также принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:43:0294054:49 и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16448, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 24.09.2018 № 3063366, 05.10.2018 проведены торги по реализации принадлежащего должнику жилого дома с кадастровым номером 23:43:0294054:49, расположенного по адресу: 

<

...> (лот № 1), а также нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0310015:58 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310015:2, расположенных по адресу: Краснодарский, Новороссийск, ул. Рыбацкая, дом 53 (лот № 2). Победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО5, цена предложения 3 400 000,00 руб., по лоту № 2 - ФИО6, цена предложения - 1 203 000,00 руб. 

Кроме того, согласно протоколу о результатах торгов по реализации имущества должника от 25.10.2020 5163031-1, в период с 14.09.2020 по 26.10.2020 проводились торги по реализации принадлежащей должнику задолженность (Д.З. ФИО7) по сделке признанной не действительной (сумма 6 100 000руб). Победителем указанных торгов признан ФИО8, цена предложения 151 000,00 руб. 

Как следует из представленных в ходе административного расследования пояснений арбитражного управляющего ФИО1, денежные средства на расчетные счета должника в счет реализации имущества не поступали. 01.07.2022 арбитражным управляющим направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании со ФИО4 убытков. Однако до даты освобождения ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО3 (19.06.2023) указанное заявление к рассмотрению не принято. 

Доказательства того, что арбитражным управляющим в период с 18.10.2021 по 19.06.2023 принимались надлежащие меры по поиску и выявлению принадлежащего должнику имущества отсутствуют, в ходе административного расследования не представлены.

Объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязанности по формированию конкурсной массы должника, в ходе административного расследования не установлено.

Следует также отметить, что в силу положений п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов арбитражный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Вместе с тем, меры по реализации принадлежащего должнику имущества финансовым управляющим не принимались.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему принять все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства отсутствуют, в Управление не представлены.

Датой совершения административного правонарушения является период, в течение которого арбитражному управляющему следовало принять надлежащие меры по выявлению имущества должника, формированию и реализации конкурсной массы должника, а именно: с 18.10.2021 по 19.06.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Нарушены требования п. ст. 213.9 Закона о банкротстве: «финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества».

Нарушены требования п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве: «все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Относительно доводов заинтересованного лица, суд считает необходимым отметить следующее.

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все мероприятия по пополнению конкурсной массы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования на запрос Управления ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое «БТИ» в письме от 22.11.2023 № 13-10/ГЗ-45392 указало, что должнику принадлежат земельный участок и расположенные на нем недвижимое имущество (жилой дом с пристройкой, в том числе гараж, сарай, ограждения и сооружения) по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство указывает на то, что указанное имущество ФИО9. установлено не было, в конкурсную массу должника не включено.

При этом доказательства того, что арбитражным управляющим в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» направлялся запрос о предоставлении сведений о наличии имущества, принадлежащего должнику, в ходе административного расследования представлены не были. Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее формирование ФИО9 конкурсной массы должника, а также на не принятие мер на поиску и выявлению принадлежащего должнику имущества.

Установленные в ходе административного расследования обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ст. 219.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Также Управлением установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2022, должнику принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:43:0294054:49 и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:16448, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 24.09.2018 № 3063366, 05.10.2018 проведены торги по реализации принадлежащего должнику жилого дома с кадастровым номером 23:43:0294054:49, расположенного по адресу: 

<

...> (лот № 1), а также нежилого здания с кадастровым номером 23:47:0310015:58 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310015:2, расположенных по адресу: Краснодарский, Новороссийск, ул. Рыбацкая, дом 53 (лот № 2). Победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО5, цена предложения 3 400 000,00 руб., по лоту № 2 - ФИО6, цена предложения - 1 203 000,00 руб.

Кроме того, согласно протоколу о результатах торгов по реализации имущества должника от 25.10.2020 5163031-1, в период с 14.09.2020 по 26.10.2020 проводились торги по реализации принадлежащей должнику задолженность (Д.З. ФИО7) по сделке признанной не действительной (сумма 6 100 тыс.руб). Победителем указанных торгов признан ФИО8, цена предложения 151 000,00 руб.

Из пояснений арбитражного управляющего также следует, что денежные средства от реализации имущества должника в конкурсную массу не поступали, расчеты с кредиторами не производились. То есть факт не включения в конкурсную массу 4 603 тыс. рублей арбитражным управляющим не отрицается и подтверждается установленными в ходе административного расследования доказательствами.

Управлением установлено, что 01.07.2022 арбитражным управляющим направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании со ФИО4 убытков. Однако до даты освобождения ФИО1 от исполнения возложенных         на         него         обязанностей         финансового         управляющего ФИО3 (19.06.2023) указанное заявление к рассмотрению не принято. Арбитражным управляющим не представлены доказательства обращения в суд для выяснения причин непринятия его заявления. Действий, по устранению нарушений, явившихся основанием для непринятия указанного заявления судом, арбитражным управляющим принято не было, доказательств принятия судом к рассмотрению указанного заявления в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того,    что    арбитражным    управляющим    в    период    с    18.10.2021    по    19.06.2023 принимались какие-либо меры по поиску и возврату денежных средств в конкурсную массу.

Следует также отметить, что в силу положений п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов арбитражный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Вместе с тем, меры по реализации принадлежащего должнику имущества финансовым управляющим не принимались.

Являясь финансовым управляющим должника, ФИО1 не установил реальность сделки по реализации имущества должника: не проверил факт перечисления денежных средств за реализованное на торгах имущество, не установил счета, на которые перечислялись денежные средства, не установил факт заключения договоров купли-продажи с победителями торгов. Не установил факт регистрации недвижимого имущества, реализованного на торгах, за новыми собственниками.

Доказательств, опровергающих выводы Управления в указанной части, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Возражений в части выявленного правонарушения, отзыв арбитражного управляющего не содержит.

Из изложенного следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего, поскольку при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно, чем нарушал права не только кредиторов должника, но и самого должника.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Таким образом, процедуру привлечения к административной ответственности суд считает соблюденной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

По правилам статьи 32.1 Кодекса постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса. 

Судом установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими судебными актами: 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу № А32-7436/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-54177/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 15.12.2022.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2023 по делу № А11-11226/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 07.02.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу № А32-60706/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в силу 13.04.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу № А32-19479/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 28.07.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 по делу № А32-53795/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 28.11.2023.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется. 

Суд исходит из того, что введение в Кодексе нормы части 3.1 статьи 14.13 Кодекса отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 4.3. Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

В то же время, характер профессиональной деятельности ФИО1 не обусловлен обязательным извлечением дохода от конкретного вида деятельности (в качестве арбитражного управляющего), есть возможность осуществления трудовой деятельности с извлечением дохода и в иных отраслях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО10 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на один год не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Пшехская Белореченского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Чесноков