ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1163/2019

11 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5012/2019) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-1163/2019 (судья Солодкевич И.М.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М - Тракс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области 

о признании действий по прекращению (аннулированию) 19.04.2018 регистрации транспортного средства - 689956, 2015 года выпуска, модель № двигателя 740510 G2809308, кузов № 2442138, цвет кузова - оранжевый, шасси № ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт транспортного средства 40ОМ645973 от 28.11.2016 выдан обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» незаконными, 

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области – ФИО2 Нуржан (удостоверение, по доверенности № Д-1/17 от 05.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «М - Тракс» - ФИО3 (паспорт, по доверенности № 02-Ю/2018 от 07.08.2018 сроком действия на один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М – Тракс» (далее – ООО «М – Тракс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД России по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по прекращению (аннулированию) 19.04.2018 регистрации транспортного средства – 689956, 2015 года выпуска, модель № двигателя 740510 G2809308, кузов № 2442138, цвет кузова – оранжевый, шасси № ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт транспортного средства 40ОМ645973 от 28.11.2016 выдан обществом с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» (далее – ООО «РенБизнесАвто»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-1163/2019 заявленные ООО «М – Тракс» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-1163/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы УМВД России по Омской области указывает на тот факт, что отмена одобрения типа транспортного средства (16.02.2018) позже даты регистрации транспортных средств (21.12.2016) не является основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом того, что основанием к совершению указанных действий послужило письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.03.2018 № АК-4053/05, направленное в адрес руководителей подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне, содержащее указание на отмену ранее выданных одобрений типа транспортных средств в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 (далее по тексту – ТР ТС 018/2011); считает, что отмена действия одобрения типа транспортного средства является безусловным основанием для признания недействительными выданных паспортов транспортных средств и аннулирования регистрации транспортных средств, при этом ссылается на пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года № 496/192/134 (далее по тексту – Положение о ПТС), пункт 8 ТР ТС 018/2011.

ООО «М–Тракс» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-1163/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «М – Тракс» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей УМВД России по Омской области, ООО «М – Тракс», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РенБизнесАвто» изготовлено (произведено) в 2015 году транспортное средство – КАМАЗ (модель 689956, № двигателя 740510 G2809308, № кузова 2442138, цвет – оранжевый, № шасси ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): 

<

***>).

АС «ТЕСТ-СДМ» 16.09.2016 выдано одобрение типа данного транспортного средства (далее – ОТТС) № ТС RU E-RU.MP03/00134, 28.11.2016 ООО «РенБизнесАвто» получен паспорт транспортного средства 40 ОМ 945973 (далее – ПТС).

ООО «М – Тракс» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 10.11.2016 заключён договор № АКС-1011/16 купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать, а индивидуальный предприниматель ФИО4 принять и оплатить самосвал КАМАЗ 6520-057, 2015 г.в.

Для исполнения обязательств по этому договору ООО «М – Тракс» заключён 14.11.2016 с ООО «РенБизнесАвто» договор от 14.11.2016№ 421, согласно которому последнее обязалось передать, а истец принять и оплатить КАМАЗ 6520-057, марки 689956, 2015 года выпуска.

Транспортное средство (№ двигателя 740510 G2809308, № кузова 2442138, цвет – оранжевый, № шасси ХТС652000G1347216, идентификационный номер (VIN): 

<

***>) по акту от 14.11.2016 передано ООО «РенБизнесАвто» во исполнение договора от 14.11.2016 № 421 – ООО «М – Тракс», по акту от 21.12.2016 со ссылкой на договор купли-продажи от 10.11.2016 № АКС-1011/16 транспортное средство передано последним индивидуальному предпринимателю ФИО4 и поставлено на регистрационный учёт (свидетельство о регистрации транспортного средства от 21.12.2016 ТС 

<

...>).

16.02.2018 Росстандартом отменено одобрение типа транспортного средства регистрационный номер ТС RU ERU.МР03.00179 в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы корректирующих действий по восстановлению соответствия органом по сертификации негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ».

Письмом от 23.03.2018 № АК-4053/05 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) довело до сведения Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, что ОТТС № ТС RU E-RU.MP03/00134 отменено АС «ТЕСТ-СДМ».

Это сообщение повлекло по заданию Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (письмо от 04.04.2018 № 13/4-2939) проведение проверки, по итогам которой 17.04.2018 составлено заключение о наличии оснований для прекращения регистрации и спорного транспортного средства.

Уведомлением от 20.04.2018 заинтересованное лицо известило заявителя о прекращении (аннулировании) регистрации данного транспортного средства, что обусловило обращение индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «М – Тракс» с претензией, неудовлетворение которой повлекло спор о расторжении договора купли-продажи от 10.11.2016 № АКС-1011/16, который передан на разрешение суда – дело № А46-11419/2018, окончившееся утверждением Арбитражным судом Омской области (определение от 21.11.2018) мирового соглашения, заключенного ими 08.10.2018, в результате которого договор купли-продажи от 10.11.2016 № АКС-1011/16 расторгнут, его предмет возвращён 19.11.2018 с уведомлением от 20.04.2018 № 19-1/3347 продавцу – заявителю.

ООО «М – Тракс» 28.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства.

07.03.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

Удовлетворяя требования ООО «М – Тракс», суд первой инстанции исходил из того, что не может быть аннулирована регистрация транспортных средств, которые на момент регистрации (постановки на учет) и выдачи паспорта транспортного средства обладали действующим и не отмененным одобрением типа транспортного средства.

Признавая данный вывод ошибочным, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Пунктами 70 и 72 Положения о ПТС установлено, что выдача паспортов осуществляется на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси транспортного средства или сертификате соответствия, а в случае признании документов, на основании которых они выданы, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства. 

Из совокупного толкования пунктов 9, 70, 72 Положения о ПТС, пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее по тексту - Правила регистрации) следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. 

Согласно пункту 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. 

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. 

Как указывалось ранее, на приобретенное транспортное средство был оформлен паспорт, в который внесены данные одобрения типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MP03/00134 от 16.09.2016.

Указанное одобрение типа транспортного средства отменено с 16.02.2018, что следует из уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие ТР ТС 018/2011.

Причиной отмены одобрения типа транспортного средства послужило наличие отрицательных результатов инспекционного контроля и непредставление программы корректирующих действий по восстановлению соответствия органом по сертификации негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ». 

04.04.2018 в адрес начальников Госавоинспекции на региональном уровне направлено письмо № 13/4-2939 с поручением об организации и проведении проверки и принятия решения в рамках требований пункта 51 Правил регистрации.

С учетом изложенного, поскольку в деле отсутствуют документы, опровергающие установленные выше факты и обстоятельства о прекращении действия № ТС RU E-RU.MP03/00134 от 16.09.2016, постольку суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченный орган, установив факт прекращения действия № ТС RU E-RU.MP03/00134 от 16.09.2016, выданного в отношении указанного выше транспортного средства, являющегося (в силу прямого указания закона) основанием для аннулирования паспортов транспортного средства, составленного с учетом сведений, содержащихся в таком свидетельстве, правомерно аннулировал регистрацию транспортного средства.

В соответствии с процитированным выше пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств, выданный паспорт может быть признан недействительным и после его выдачи, в случае, если документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаны недействительными (необоснованно выданными). 

Аналогичным образом пункт 51 Правил регистрации предусматривает полномочие органа регистрации транспортных средств прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства.

Из изложенного следует, что компетентный орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, наделен полномочиями по последующему контролю и проверке документов, представленных собственником для получения паспорта транспортного средства и для его регистрации. 

Согласно абзацу третьему пункта 51 Правил регистрации, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). 

Иными словами, законом установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить соответствующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации, и в рассматриваемом случае указанный срок не истек. 

Следовательно, выдача паспорта транспортного средства, как и осуществление регистрации последнего на основании документов, которые на момент выдачи паспорта и регистрации были признаны надлежащими и достаточными, сами по себе не свидетельствуют о том, что впоследствии такой паспорт не может быть признан недействительным, а регистрация не может быть прекращена. 

Вывод об обратном противоречит буквальному толкованию пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и пункта 51 Правил регистрации. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованного лица, направленные на аннулирование регистрации и признанию недействительными паспорта транспортного средства на указанное выше транспортное средство, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. 

Кроме того, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства не является непреодолимым обстоятельством, поскольку в силу прямого указания пункта 13 Правил регистрации регистрационный учёт транспортного средства может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. 

Таким образом, общество не лишено права вновь поставить на государственный учет принадлежащее обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего безопасность конструкции соответствующнго транспортного средства. 

Изложенный конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО5». 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-1163/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба УМВД России по Омской области подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку УМВД России по Омской области при подаче апелляционной жалобе не платило государственную пошлину в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2019 по делу № А46-1163/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «М - Тракс» отказать в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер