ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12462/2018

г. Саратов

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский шинник» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2018 года по делу №А12-12462/2018 (судья  Троицкая Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский шинник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательно полученной переплаты по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 13.08.2007 № 2 и от 30.01.2008 № 6 в сумме 403 186 рублей 36 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский шинник» (далее по тексту - ООО «Волжский шинник», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - КУГИ, ответчик, комитет) о взыскании неосновательно полученной переплаты по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 13.08.2007 № 2 и от 30.01.2008 № 6 в сумме 403 186 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Волжский шинник» (арендатор) заключены договоры:

- от 30.01.2008 № 6 аренды земельного участка (далее по тексту – договор            № 6) с кадастровым номером 34:28:150006:0019 сроком на 49 лет площадью 5,4 га, расположенного по адресу: примерно в 500 м по направлению на запад от р.п. Средняя Ахтуба на территории Ахтубинского сельского поселения, вид разрешенного использования для оздоровительных целей под базу отдыха «Юность»;

- от 13.08.2007 № 2 аренды земельного участка (далее по тексту – договор № 2) с кадастровым номером 34:28:150006:0037 сроком на 49 лет площадь. 4,9 га , расположенного по адресу: примерно в 2 км от п.Колхозная Ахтуба по направлению на восток на территории Ахтубинского сельского поселения , вид разрешенного использования под базу отдыха «Шинник».

Дополнительными соглашениями от 25.10.2011 № 3 и от 25.10.2011 № 2, соответственно, в договоры внесены изменения, в том числе комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области указан в качестве арендодателя, в связи с регистрацией права собственности Волгоградской области на арендуемые земельные участки.

В пунктах 2.2 договоров сторонами установлено, что размер арендной платы является определяемым может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области, органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы.

Извещениями об установлении размера арендной платы за пользование арендуемым земельным участком с 01.01.2017 по договору № 6 составил 613 048 рублей 80 копеек в год, по договору № 2-506 469 рублей 60 копеек в год.

Истец, полагая, что оплаченная им в 2017 году арендная плата за спорные земельные участки превышает установленный законом размер на сумму 403 186 рублей 36 копеек, обратился за взысканием с ответчика неосновательного обогащения в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ, ГК РФ, соответственно) и установив на основании материалов дела факт отнесения спорных земельных участков к собственности Волгоградской области, пришёл к выводу о правомерности расчёта арендодателем размера арендной платы на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления - Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее по тексту – Постановление № 469-п) и действовавшего в спорный период пункта 2.2 Приложения к приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2016 № 15-н «Об утверждении значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области», как следствие, отсутствии на его стороне неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая подлежащим применению коэффициент 1,5%, установленный пунктом 3 Постановления правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 582).

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как являющиеся повторением обоснований заявленных требований, на основании следующего.

Постановлением Правительства российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не содержащие в себе положений о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением также утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), определяющие способы расчёта размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением  № 582 единая методика расчёта ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015               № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15 -10116 ,   в  определении  Судебной  коллегии  по  административным  делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

С учётом изложенного, при определении размера арендной платы арендодатель правомерно руководствовался Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», поскольку действие Правил № 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, случаи установления размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в размере не выше размера земельного налога, предусмотрены в пункте 5 статьи  39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, к которым рассматриваемые земельные правоотношения не относятся.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка:

1) с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность   бесплатно   земельного   участка,   находящегося   в   государственной   или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

2)с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу;

2.1) с лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этому лицу для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, и в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, с некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования;

3) с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков;

4) в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления;

5) с юридическим лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, в отношении земельных участков, предоставленных такому юридическому лицу в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья;

6) с юридическим лицом, заключившим договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, в отношении земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья такому юридическому лицу в соответствии с данным договором.

Иных оснований для расчёта арендной платы по договорам аренды в размере не превышающем земельного налога у комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не имеется.

При этом, ссылка истца на неправомерность применения арендодателем при расчёте размера арендной платы за спорные земельные участки повышающего коэффициента 14, установленного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2016 года № 15-н «Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчёте размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области», применяемого для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, ввиду признания его недействующим Волгоградским областным судом при рассмотрении дела № За-468/17, также подлежит отклонению, на основании следующего.

Решением Волгоградского областного суда от 22.08.2017 по делу № 3а-468/2017, вступившим в законную силу 16.01.2018, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2016 № 15-н «Об утверждении значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области» в части установления в пункт 2.2 Приложения к Приказу значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 14 для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Судом общей юрисдикции в вышеназванном судебном акте по делу № 3а-468/2017 установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся длительное время, на его основании реализовывались права граждан и организаций, с учётом положения пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48, в связи с чем, суд признали акт недействующим в части с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. фактически с момента вынесения соответствующего определения Верховного суда РФ (в рассматриваемом случае с 16.01.2018). 

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно признано правомерным применение арендодателем при расчёте арендной платы за арендуемые истцом земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, действовавших в спорный период.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2018 года по делу № А12-12462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский шинник», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин