АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-191/2023

г. Астрахань

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Министерства  транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области   к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги" о   взыскании денежных средств в сумме  389 797 руб. 70 коп. 

 Третье лицо: ГКУ АО «Управление автомобильными  дорогами  общего  пользования «Астраханьавтодор», ФИО2, ФИО3. 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2022 г. 

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

 

         Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме  389 797 руб. 70 коп. 

         В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, о дате заседания извещены надлежащим образом.

       От ответчика в  суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом  судебном заседании.

       Представитель ответчика  рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих невозможность явки, представителем ответчика представлено не было, дополнительных доводов ответчиком не заявлено. Заявитель является юридическим лицом, и его интересы может представлять не только представитель, участвовавший в судебных заседаниях, но и руководитель.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

 

           Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

            Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск   удовлетворить.

 Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между    ГКУ АО "Астраханьавтодор"  и ООО "Мосты и дороги"  25.03.2021г.  заключен   государственный  контракт № 0825500000621000006 на  выполнение  работ  для  государственных нужд Астраханской области предметом  которого является  выполнение  работ  по содержанию   автомобильных  дорог  общего   пользования  регионального или межмуниципального   значения  Астраханской области  и искусственных дорожных  сооружений  на них   согласно перечню. 

            Согласно перечню автомобильных дорог, прилагаемому  к контракту, ООО "Мосты и дороги"   осуществляет  содержание,  в том числе,  автомобильной   дороги "Астрахань-Красный Яр- граница  Республики Казахстан".

             Согласно   материалам дела,  06.01.2022г. примерно в 8.30 часов, по адресу автодорога Астрахань-Красный Яр-Казахстан 18 км.+900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Цивик», собственником которого является ФИО3   и автомобиля «Киа Рио»,  автомобили   получили механические повреждения. 

           Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что на данном участке дороги был гололед. 

            При этом,   из технического  задания  к контракту мероприятия  по содержанию в зимний  период   включают в себя   максимальную   очистку  насыпи от снежных отложений,  удаление   наледных образований,  устройство в снежных  отложениях,  образовавшихся  в резервах земляного  полотна автомобильной  дороги- траншей  для  отвода талых вод. 

             Собственник автомобиля «Хонда Цивик» ФИО3 обратился в  Кировский районный суд  г. Астрахани   суд с исковым заявлением к ФКУ «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Каспий» о возмещении материального ущерба .

          Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022 года исковые требования ФИО3 к ФКУ «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Каспий», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области удовлетворены частично. Взыскано с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 382770 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой государственной пошлины 7027,70 рублей, итого 389797 рублей70 копеек.

Заочным решением  установлено, что   причиной  совершения  дорожно-транспортного   происшествия стало   ненадлежащее  исполнение  обязанностей  по содержанию   автомобильной дороги. 

Согласно доводам истца,  ООО "Мосты и  дороги", является   лицом,  ответственным  за вред, причиненный  в результате   совершения  06.01.2022г.   ДТП на автомобильной  дороге Астрахань-Красный Яр- Республика Казахстан 18 км+900м по причине   гололеда, а следовательно  лицом, с которого  должен быть  взыскан       материальный  ущерб, причиненный ФИО3, в результате  ДТП.

В связи с чем, Министерство  транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области   обратилось в  суд с исковым заявлением о взыскании  с ООО "Мосты и дороги"  убытков  в сумме 389 797 руб. 70 коп.  в порядке регресса. 

В адрес  ответчика была направлена претензия  с требованием  о  возврате денежных средств в сумме 389 797 руб. 70 коп.  

В добровольном порядке ответчик не  возвратил денежные средства в сумме 389 797 руб. 70 коп.  

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти: Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 данного закона, дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

            Как следует из материалов дела, между    ГКУ АО "Астраханьавтодор"  и ООО "Мосты и дороги"  25.03.2021г.  заключен   государственный  контракт № 0825500000621000006 на  выполнение  работ  для  государственных нужд Астраханской области предметом  которого является  выполнение  работ  по содержанию   автомобильных  дорог  общего   пользования  регионального или межмуниципального   значения  Астраханской области  и искусственных дорожных  сооружений  на них   согласно перечню. 

            Согласно перечню автомобильных дорог, прилагаемому  к контракту, ООО "Мосты и дороги"   осуществляет  содержание  в том числе  автомобильной   дороги "Астрахань-Красный Яр- граница  Республики Казахстан".

            Как  следует ,   из технического  задания  к контракту мероприятия  по содержанию в зимний  период   включают в себя   максимальную   очистку  насыпи от снежных отложений,  удаление   наледных образований,  устройство в снежных  отложениях,  образовавшихся  в резервах земляного  полотна автомобильной  дороги- траншей  для  отвода талых вод. 

Согласно доводам истца,  ООО "Мосты и  дороги", является   лицом,  ответственным  за вред, причиненный  в результате   совершения  06.01.2022г.   ДТП на автомобильной  дороге Астрахань-Красный Яр- Республика Казахстан 18 км+900м по причине   гололеда, а следовательно  лицом, с которого  должен быть  взыскан       материальный  ущерб, причиненный ФИО3, в результате  ДТП.

Истец,  обратился к ответчику с иском  возместить в порядке регресса выплаченные на основании заочного  решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022 года  денежные средства в виде убытков в сумме  389 797 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания вышеназванных норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

          Арбитражным судом установлено,  что   апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.08.2023г. по делу № 33-1504/2023 заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022 года отменено. Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Каспий», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» о возмещении материального ущерба удовлетворены  частично. С  общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги»  в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба взыскано  191 385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом  обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года № 2013/12).

Таким образом, поскольку решение   Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2022 года,  на основании  которого было подано исковое  заявление, отменено, то у истца отсутствует  регрессное требование к ответчику.

Кроме того,  согласно апелляционному определению  судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03.08.2023г. по делу № 33-1504/2023 в иске к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области отказано, а имущественный вред взыскан непосредственно с общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» в пользу ФИО3

Таким образом, убытки на стороне истца отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах  суд  требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, а потому госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко