ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

29.10.2019

             Дело № А41-17582/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 доверен. от 29.01.2017 после перерыва тот же представитель

от Управления Росреестра по Московской области – ФИО3 доверен. от 01.04.2019 №98-Д после перерыва, не явился

от ООО «Стройнефтьпродукт» – ФИО4 доверен. от 20.05.2019 после перерыва тот же представитель

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и ООО «Стройнефтьпродукт» (лица, не участвующего в деле)

на решение от 23.04.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по делу № А41-17582/19 по заявлению ИП ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области № 032/012/2018-35191 от 15.01.2019 о приостановлении государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый номер 50:33:0040131:718, расположенное по адресу: 

<

...>, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу № А41-17582/19 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу № А41-17582/19 возвращена с связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу № А41-17582/19 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, спорное решение утратило силу, суд не установил факт нарушения Управлением прав и законных интересов заявителя, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Лицо, не участвующее в деле - ООО «Стройнефтьпродукт» также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

При этом, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв.

После перерыва Управление в судебное заседание не явилось, что не является основанием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие в силу пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб ООО «Стройнефтьпродукт» поддержало доводы жалобы.

Предприниматель доводы кассационной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и прекращении производства по кассационной жалобе ООО «Стройнефтьпродукт», а именно:

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вступившим в законную силу определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 установлено, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности ООО «Стройнефтьпродукт» и не затронуты его права и законные интересы, а доводы заявителя направлены на несогласие с действиями пристава по исполнению решения суда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 (в редакции от 28.01.2000) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Стройнефтьпродукт» на решение суда первой инстанции подана лицом, не имеющими в силу закона права на обжалование судебного акта, то производство по настоящей жалобе следует прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 ИП ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение кадастровый номер 50:33:0040131:718, расположенное по адресу: 

<

...>, приложив в качестве правоустанавливающих документов решение Ступинского городского суда от 12.09.2012 по делу № 2-1180/2012, акт о совершении исполнительных действий от 28.12.2018, договор об инвестировании строительства Комплекса бытовых услуг с помещениями торговли от 26.11.2003 № 148.

15.01.2019 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, являющихся основанием возникновения права.

Полагая, что указанное решение является незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от 12.09.2012 по делу № 2-1180/2012 суд обязал ООО «Стройнефтепродукт» передать заявителю спорное помещение, в соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 28.12.2018 судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, установил фактическую передачу заявителю спорного помещения, то есть фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника заявителем был представлен полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством, в том числе копия судебного акта в отношении прав заявителя на спорное имущество.

Доводы Управление о том, что спорное решение утратило силу, кассационная коллегия считает несостоятельными.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы Управления, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу № А41-17582/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной  жалобе ООО «Стройнефтьпродукт».

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Нечаев

 

                                                                                                                      С.В. Краснова