Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3047/2024

Дело № А78-3322/2022

02 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 06.12.2022), от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 19.04.2022 № 75/46), ФИО3 (доверенность №00/20 от 22.03.2022), ФИО4 (доверенность № 75/21 от 19.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на определение Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А78-3322/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Водоканал-Чита») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в сумме 37 286 381, 50 рублей, неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 43 022 рубля, с последующим начислением начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент), Администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация ГО «Город Чита»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2023 года в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не участвующее в деле – Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – РСТ Забайкальского края), обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года производство по апелляционной жалобе РСТ Забайкальского края прекращено.

РСТ Забайкальского края обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

По мнению кассатора, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2024 может оказать негативное влияние на его права и законные интересы, поскольку ставит под сомнение законность и обоснованность утвержденных РСТ Забайкальского края тарифов, не оспоренных в установленном законом порядке, порождает правовую неопределенность в законности и обоснованности применения ранее установленных тарифно-балансовых решений и несет риск пересмотра тарифно-балансовых решений за предыдущие годы, а также создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц в результате такого пересмотра.

В отзыве АО «Читаэнергосбыт» поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемое определение, принять апелляционную жалобу РСТ Забайкальского края к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В отзыве АО «Водоканал-Чита», поддержанном представителем ответчика в судебном заседании кассационного суда, ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения определение апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В отзыве ПАО «Россети Сибирь», поддержанном представителями третьего лица в судебном заседании кассационного суда, ПАО «Россети Сибирь» просят удовлетворить кассационную жалобу РСТ Забайкальского края, отменить обжалуемое определение.

До начала судебного заседания от кассатора поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, объяснениях представителей участвующих в судебном заседании посредством систем веб-конференции, а также явившихся в судебное заседание, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 того АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт и имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, и наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Настоящий иск заявлен АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной за период с февраля 2019 года по январь 2022 года на основании договора энергоснабжения № 100033 от 02.03.2007, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Водоканал-Чита» (потребитель) в размере с учетом уточнений 37 286 381, 50 рублей, неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 43 022 рубля с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 04.10.2022, в связи с неправильным применением уровня напряжения за период с 01.02.2019 по 31.01.2022.

В удовлетворении иска судом отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, учитывая отсутствие у РТС Забайкальского края прав на обжалование решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2023, , правомерно прекратил производство по жалобе апеллянта на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда относительно отсутствия у РТС Забайкальского края права на обжалования решения по настоящему делу. Данным решением не затрагиваются права и обязанности РТС Забайкальского края, выводы о правах и обязанностях апеллянта и кассатора в нем отсутствуют. Правомерность утвержденных РТС Забайкальского края тарифов в рамках настоящего дела при вынесении решения судом первой инстанции не рассматривалась.

 

Наличие у кассатора заинтересованности в исходе настоящего дела, а также его предположение о возможности оспаривания сторонами дела утвержденных им тарифов не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого судом принято обжалуемое решение.

Ссылка РТС Забайкальского края в обоснование своей позиции на определение Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942 судом округа отклоняется, поскольку обстоятельства приведенного им дела не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А78-3322/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Д. Фирсов

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева