64/2023-182723(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8441/2023

г. Новосибирск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.  Изготовлено решение в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного  общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  (ИНН 

<

***>),  

о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.09.2021), представителя ответчика –  ФИО3 (доверенность от 26.10.2022),  

установил:

30.03.2023 через сервис «Мой Арбитр» акционерное общество «Региональные  электрические сети» (далее по тексту – заявитель) направило в арбитражный суд  заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании  права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым  номером 54:35:101125:1150 отсутствующим. Исковое заявление зарегистрировано  31.03.2023.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, в том числе, на пропуск  срока исковой давности.  

 От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя УФРС.  

 Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

 АО «РЭС» является собственником земельного участка с к.н. 54:35:10125:4,  площадью 7887 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права.  

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности  ОАО «Новосибискэнергосбыт».  

На земельном участке с к.н. 54:35:10125:4 расположены объекты  недвижимости принадлежащие истцу на праве собственности, а также здание с к.н.  54:35:101125:645, являющееся защитным сооружением гражданской обороны  переданное на ответственное хранение истцу на основании договора о правах и  обязанностях от 26.06.2013.  

В 2016 земельный участок с к.н. 54:35:10125:4 снят с кадастрового учета, в  связи с его разделом на земельные участки с к.н. 54:35:101125:1149 и  

54:35:101125:1150. 

В отношении земельного участка с к.н. 54:35:101125:1150 осуществлена  регистрация права собственности Российской Федерации.  

По мнению истца, регистрацией права собственности Российской Федерации  на земельный участок с к.н. 54:35:101125:1150, нарушены его права, что  послужило основанием для обращения в суд.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом  пропущен срок исковой давности, поскольку согласно выписке из ЕГРН право  собственности РФ на спорный земельный участок зарегистрировано 20.12.2016. С  настоящим заявлением АО «РЭС» обратилось в суд 31.03.2023, то есть, спустя  более шести лет. Кроме того, в силу норм действующего законодательства право  собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с к.н.  54:35:101125:1150 обусловлено нахождением на данном земельном участке  объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной государственной  собственности, факт осуществления полномочий по владению объектом  гражданской обороны, предполагает, что и владение земельным участком, на  котором он расположен, подтверждено. Земельный участок с к.н.  54:35:101125:1150, площадью 1000 кв.м. образован исключительно в целях  эксплуатации объекта ЗСГО ЧС. Ответчик также указал на то, что истцом избран  неверный способ защиты нарушенного права. Принимая во внимание, что для  признания права отсутствующим истец должен подтвердить факт владения  спорным имуществом, основания возникновения своего права на него и привести  доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации  права ответчика именно на это имущество, а спорный земельный участок,  принадлежащий Российской Федерации, не находится в фактическом владении  истца, поскольку образован и используется для эксплуатации расположенного на  нем объекта гражданской обороны, принадлежащем на праве собственности  Российской Федерации.  

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или  к реальной защите законного интереса.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.  

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного  права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться  именно этим способом защиты.  

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

Правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации иска о признании права собственности отсутствующим  обладает лицо, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой  регистрацией права собственности ответчика.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/2012 и от 24.01.2012 N  12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании  отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего  полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений  части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в  результате удовлетворения такого иска.  

Иск о признании права собственности отсутствующим - это требование,  направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного  объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.  

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы  суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и  отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.  

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят  обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное  имущество и отсутствие таковых прав у ответчика, за которым также  зарегистрированы права на спорное имущество.  

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть заявлен  владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, право на которую  также зарегистрировано за другим лицом, в случае когда истец не может защитить  свои права путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в  результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное  право должно быть восстановлено.  

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения" указано, что право на иск о признании права отсутствующим  имеет только владеющее лицо, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда  спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть  защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только  восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о  принадлежности имущества.  

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  

должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с  ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в  противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит  нарушенные права истца.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец фактически владеет  спорным земельным участком.  

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на земельном  участке с к.н. 54:35:10125:4 расположены объекты недвижимости принадлежащие  истцу на праве собственности, а также здание с к.н. 54:35:101125:645, являющееся  защитным сооружением гражданской обороны, переданное на ответственное  хранение истцу на основании договора о правах и обязанностях от 26.06.2013.  

В 2016 земельный участок с к.н. 54:35:10125:4 снят с кадастрового учета, в  связи с его разделом на земельные участки с к.н. 54:35:101125:1149 и  

54:35:101125:1150. 

В отношении земельного участка с к.н. 54:35:101125:1150 осуществлена  регистрация права собственности Российской Федерации.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101125:1149 

установлен статус записи об объекте недвижимости: Сведения об объекте  недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера  сведений об объекте недвижимости: 01.03.2022.  

 При этом, представитель истца пояснил, что с момента разделения  указанных земельных участков, каких-либо действий, направленных на  постоянную регистрацию права в отношении участка 54:35:101125:1149 АО  «РЭС» не предпринимало.  

 Таким образом, истец не является лицом, обладающим какими-либо  вещным правом в отношении спорного имущества, поскольку им не представлены  доказательства нарушения его прав, при этом в ЕГРН отсутствует запись о  регистрации права собственности истца на спорный объект, соответственно  возможность применения исключительного способа защиты права в виде  признания отсутствующим зарегистрированного права отсутствует.  

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает  ошибочными, поскольку на заявленное истцом требование о признании права  собственности на недвижимое имущество отсутствующим срок исковой давности  не распространяется (статья 208 ГК РФ, пункт 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Н.В. Гофман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:21:00

Кому выдана Гофман Надежда Васильевна