Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-5426/2023

13 апреля 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Щит-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.12.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.03.2023 (в режиме онлайн), 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Щит-2" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-7).

Требования заявления мотивированы осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал.

Общество представило отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просило суд учесть при назначении наказания то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, не наступили последствия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, административным правонарушением не причинен вред кому-либо и не возникла угроза причинения такого вреда, имущественный ущерб также отсутствует.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, при этом пояснил, что одно из выявленных нарушений  не относится к числу грубых и в принципе не является нарушением лицензионных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 17.09.2017.

Должностным лицом Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Перми Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю на основании распоряжения о проведении плановой документарной и выездной проверки Общества от 08.02.2023 № 312р (л.д. 15) проведена проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. 

При проверке выявлены следующие нарушения Обществом условий лицензии:

17.02.2023 генеральный директор Общества, осуществляя непосредственное руководство Обществом, допустил осуществление реагирования 14.02.2023 на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной по адресу: 

<

...>, - магазин "Магнит" сотрудника группы быстрого реагирования Общества ФИО3, который по прибытии на охраняемый объект не использовал средства пассивной защиты, а именно шлем защитный, то есть при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, в чем заявителем усмотрено нарушение требований пп. "в" п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498),

у сотрудника группы быстрого реагирования Общества ФИО3 отсутствовали нашивки на фирменном обмундировании, что не позволяло определить принадлежность к конкретной охранной организации, в чем заявителем усмотрено нарушение требований пп. "г" п. 3 Положения № 498, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1).

01.03.2023 по итогам проверки должностным лицом Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Перми Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 81 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-12).

Для привлечения Общества к административной ответственности Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Перми в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ направило заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования в сфере частной охранной деятельности установлены Положением № 498.

В соответствии с п. 3 названного Положения к лицензионным требованиям к лицензиату относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч.ч. 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 ст. 12 Закона № 2487-1 (пп. "г").

Согласно п. "в" п. 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 1 ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1, порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

 Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В подтверждение совершения зафиксированного в протоколе административного правонарушения заявителем в дело представлены рапорт должностного лица Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Перми Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю (л.д. 13), объяснение генерального директора Общества и работника Общества (л.д. 16-18, 44), выкопировка из книги приема и выдачи специальных средств ( л.д. 45-48), договор на оказание охранных услуг от 01.02.2019 (л.д. 29-31), фотоматериалы (л.д. 49-53).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Обществом вменяемого административного правонарушения. 

Довод Общества о том, что нарушение, выразившееся в отсутствии у сотрудника группы быстрого реагирования Общества ФИО3 нашивки на фирменном обмундировании, не является нарушением лицензионных требований, отклоняется как несостоятельный.

Довод Общества о том, что одно из нарушений не относится к грубым, отклоняется судом как не имеющий правового значения для квалификации совершенного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Действительно нарушение, касающееся отсутствия у сотрудника группы быстрого реагирования Общества ФИО3 нашивки на фирменном обмундировании, не относятся к числу грубых нарушений, что не оспаривается и заявителем. Однако, исходя из буквального толкования понятия грубого нарушения лицензионных требований, приведенного в Положении № 498, достаточно одного из перечисленных последствий, наступающих в таком случае. Другое допущенное со стороны ответчика нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения Обществом лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием генерального директора Общества.

 На момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, исчисляемый с 17.02.2023, не истек.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст. 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Перми удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие Щит-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614070, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590501001, банк получателя Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю, БИК 015773997, р/с 

<

***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 18011601141010001140, УИН 18011659230301000600.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       А. Р. Гилязетдинова