АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6152/2020

г. Новосибирск

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

                   В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                      Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, г. Москва) в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ АО «АльфаСтрахование», г. Новосибирск,

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, г. Москва)  в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Новосибирск,

при участии третьего лица  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Скорость», г. Новосибирск,

об отмене постановления № 19-29947/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 0703/19N от 18.03.2020, диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 14.05.2020, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, г. Москва) в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ АО «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, г. Москва)  в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк России, управление) об отмене постановления №19-29947/3110-1 от 04.03.2020 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-50-ЮЛ-19-29947 в размере 102 000 рублей.

В обоснование  заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что выводы в протоколе об административном правонарушении сделанные заинтересованным лицом не соответствуют действительности, незаконны, необоснованны и противоречат нормам права, поскольку  АО «АльфаСтрахование»  не отказывало третьему лицу в заключение договора ОСАГО, а сообщило о неверно представленных третьим лицом данных.  Заключение договора ОСАГО в силу закона  поставлено в зависимость от представления страхователем страховщику документов, предусмотренных законом. Кроме того, законодателем установлена специальная форма  заявления на заключения договора страхования, в котором должны быть указаны данные необходимые для заключения договора ОСАГО. Страховщик не вправе заключать договор страхования со страхователем, не представившим ненадлежащие данные в заявлении в связи с чем отсутствует события рассматриваемого административного правонарушения.

Определением от 22.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скорость». 

Учитывая, мнение сторон, не возражавших о переходе к рассмотрению дела, отсутствие возражений от третьего лица относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, при этом указывая на следующие обстоятельства. Неправомерный отказ страховой организации в заключение договора ОСАГО необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание. Указанные страховщиком ошибки не могли свидетельствовать о неисполнении страхователем требования, установленного пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не указание категории транспортного средства, а также технические ошибки, связанные с указанием номера водительского удостоверения, не могли каким-либо образом повлиять на увеличение рисков страховщика при осуществлении обязательного страхования, а также не свидетельствовали о невозможности идентифицировать необходимые страховщику данные путем сверки с представленными заявителем документами. Так, в представленных в приложении к заявлениям документах (копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства), содержалась необходимая информация.  Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО3  (далее - заявитель) от 20.09.2019 (далее - обращения), содержащие сведения о незаконном отказе в заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - страховщик).

С целью проверки фактов, изложенных в обращениях, Банком России в адрес страховщика был направлен запрос от 27.09.2019 № С59-9/31353 о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Согласно ответу страховщика от 02.10.2019 исх. № 6380659 (далее - ответ на запрос) и представленным в ответ на запрос документам, 13.09.2019 заявитель обратился в филиал страховщика и оставил заявление (вх. № 2048/19), а также комплект иных необходимых документов, о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Ford Focus г/н 

<

***>.

В представленном заявителем заявлении о заключении договора ОСАГО (вх. № 2054/19) отсутствовала подпись страхователя.

16.09.2019 в филиал страховщика заявителем было повторно представлено подписанное заявление о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Ford Focus г/н 

<

***> (вх. № 2053/19). Указанное заявление вместе с комплектом документов были оставлены заявителем в офисе страховщика в целях получения решения страховщика посредством электронной почты на адрес, указанный в расписке о получении документов.

Уведомлением от 18.09.2019 исх. № 1633 страховщик отказал заявителю в заключение договора ОСАГО по причине наличия ошибок в представленных документах. По комплекту документов вх. № 2053/19 были допущены ошибки в заявлении о заключении договора страхования: «не указана категория транспортного средства; ошибка в номере водительского удостоверения».

По результатам рассмотрения обращения заявителя  в отношении страховщика  было возбуждено  дело № ТУ-50-ЮЛ-19-29947 ведущим юрисконсультом отдела судебной и административной работы юридического управления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 об административном правонарушении.

23.01.2020 в отношении АО «АльфаСтрахование» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-29947/1020-1, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № 19-29947/3110-1 АО «АльфаСтрахование» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 102 000 руб. с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение правонарушения). 

Не согласившись с указанным постановлением считая его не законным и необоснованным, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за  административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что закреплено в пункте 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является необоснованный отказ в заключение договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 ФИО3   обратился в офис страховой компании АО «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: 

<

...> с заявлением о заключении договора ОСАГО и необходимым комплектом документов, указанный в статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

В заключение договора страхования было отказано, поскольку в заявлении о заключении договора обязательного страхования, установленного Банком России нормы нет подписи страхователя.

16.09.2019 в филиал страховщика заявителем было повторно представлено подписанное заявление о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Ford Focus г/н 

<

***> (вх. № 2053/19). Указанное заявление вместе с комплектом документов были оставлены заявителем в офисе страховщика в целях получения решения страховщика посредством электронной почты на адрес, указанный в расписке о получении документов.

Уведомлением от 18.09.2019 исх. № 1633 страховщик отказал заявителю в заключение договора ОСАГО по причине наличия ошибок в представленных документах. По комплекту документов вх. № 2053/19 были допущены ошибки в заявлении о заключении договора страхования: «не указана категория транспортного средства; ошибка в номере водительского удостоверения».

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом № 40-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а)заявление о заключении договора обязательного страхования;

б)паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в)свидетельство о государственной регистрации юридического лица (еслистрахователем является юридическое лицо);

г)документ о регистрации транспортного средства, выданный органом,осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортногосредства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д)водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица,допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договоробязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е)диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

На основании указанного выше пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П (далее - Положение от 19.09.2014 № 431-П), и документы, перечень которых определен указанной нормой.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 40-ФЗ услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале), что в соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В пункте 1.5 Положения от 19.09.2014 № 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.

Следовательно, обращение лица, желающего заключить договор ОСАГО, в адрес страховой организации с соответствующим заявлением и приложенными к нему необходимыми документами, будет являться достаточным основанием для заключения страховой организацией с таким лицом договора ОСАГО.

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого страховщика, 13.09.2019 заявитель обратился в филиал страховщика и оставил заявление (вх. № 2048/19), а также комплект иных необходимых документов, о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Ford Focus г/н 

<

***>. В представленном заявителем заявлении о заключении договора ОСАГО (вх. № 2054/19) отсутствовала подпись страхователя. 16.09.2019 в филиал страховщика заявителем было повторно представлено подписанное заявление о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Ford Focus г/н 

<

***> (вх. № 2053/19). Указанное заявление вместе с комплектом документов были оставлены заявителем в офисе страховщика в целях получения решения страховщика посредством электронной почты на адрес, указанный в расписке о получении документов.

Уведомлением от 18.09.2019 исх. № 1633 страховщик отказал заявителю в заключение договора ОСАГО по причине наличия ошибок в представленных документах. По комплекту документов вх. № 2053/19 были допущены ошибки в заявлении о заключении договора страхования: «не указана категория транспортного средства; ошибка в номере водительского удостоверения».

При этом в приложении к заявлению заявителем были приложены копия водительского удостоверения и копия свидетельства о регистрации транспортного средства. Из содержания имеющихся в материалах дела расписок в предоставлении документов для заключения договора ОСАГО, заявителем были представлены полные комплекты документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в связи, с чем технические ошибки не могли свидетельствовать о неисполнении страхователем требований, установленного пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Не указание категории транспортного средства, техническая ошибка допущенная в номере водительского удостоверения не могли каким-либо образом повлиять на увеличение рисков при осуществлении обязательного страхования, а также не свидетельствовали о невозможности идентифицировать необходимые АО «АльфаСтрахование»  данные путем сверки с представленными заявителем документами.

Таким образом, в действиях АО «АльфаСтрахование» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку факт незаключения АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО по заявлению страхователя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соответствующего договора подтверждается имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае АО «АльфаСтрахование» не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения соответствующих публичных договоров, а также о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Содержание протокола об административном правонарушении от 23.01.2020 № ТУ-50-ЮЛ-19-29947/1020-1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление от 04.03.2020 № 19-29947/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-29947 вынесено должностным лицом управления в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  судом не установлено.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в размере 102 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, повторного совершения нарушения.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления № 19-29947/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-50-ЮЛ-19-29947 от 04.03.2020 в размере 102 000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова