АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-2020/2021

24 мая 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ», ОГРН 

<

***>

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», ОГРН 

<

***>,

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя,

при участии: от истца -  ФИО2, по доверенности №9 от 01.09.2021, от ответчика – ФИО3, по доверенности № 220 от 30.12.2020, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

Акционерное общество «НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» о взыскании, 1690000 рублей задолженности по государственному контракту от 23.10.2018 № 39ППТ-ОК, 112061,07 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определили привлечь: Правительство Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя.

Определением от 03.08.2021 суд принял к рассмотрению уточненный иск о взыскании 1 690 000 рублей задолженности по государственному контракту от 23.10.2018 № 39ППТ-ОК и 112061,07 рублей пени.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 112 061,07 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ и 4 362 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнение принято  судом к рассмотрению, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме,

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на иные сроки предъявления работ к приемке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили  государственный контракт от 23.10.2018 № 39ППТ-ОК на разработку документации по планировке территории по объекту: «Реконструкция с увеличением диаметра водовода от ГУ-3 до «Ялтинского кольца» Ду-400 мм»

Согласно п. 2.3 Контракта, цена контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводным расчетом и составляет 1 690 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 2.5.4. Контракта расчеты производятся за фактически выполненные этапы работ, поименованные в Календарном плане выполненных работ, на основании подписанного Сторонами поэтапного акта о приемки выполненных работ (по каждому этапу), итогового акта в соответствии с п.2.5.5, настоящего контракта, а также выставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур (если облагается НДС), в размерах, установленных Сводным сметным расчетом. Выполненная работа (каждый этап выполнения работ) оплачивается в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.5.5. Контракта окончательный расчет в размере стоимости выполнения завершающего этапа работ производится после подписания акта о приемки выполненных работ (завещающий этап)^ передачи полного пакета документов, указанного в Задании.

07.12.2020 года на основании Акта выполненных работ № 160 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту № 39ППТ-ОК от 23.10.2018 на сумму 1 690 000 рублей.

Атк выполненных работ пописан сторонами без оговорок и замечаний.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 18.03.2021 направлена претензия об оплате работ, оставленная без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком 27.05.2021 платежным поручением  от 27.05.2021 № 680124.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 Гражданского Кодекса РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договору в полном объеме подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ № 160 от 07.12.2020.

В силу пункта 2.5.5 контракта оплата выполненных и принятых работ по должна быть осуществлена не позднее 28.12.2020.

Согласно п. 5.4 Контракта приемка результатов работы осуществляется по накладной в присутствии представителей обеих Сторон в месте нахождения Заказчика.

Таким образом, представители истца должны были лично передать результаты работ по месту нахождения Учреждения. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено оформление сдачи- приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, подписанным обеими сторонами актом. Если одна из сторон отказывается подписывать акт, то в нем ставят отметку об этом, и акт подписывается другой стороной.

1.         уведомление заказчика подрядчиком о готовности результата работ к приемке;

2.         непосредственно приемка работ, т.е. осмотр их результата представителями сторон;

3.         оформление документа о приемке (подписание сторонами акта сдачи- приемки работ либо оформление одностороннего акта в случае необоснованного отказа заказчика от его подписания).

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что акт сдачи-приемки работ является основанием для их оплаты.

Учреждением не отрицается тот факт, что на электронный адрес gku- dgh.09@sev.gov.ru 16.11.2020 года поступило от Подрядчика письмо от 13.11.2020 за № 998/20 в соответствии, с которым представлены документы, подтверждающие выполнение Работ, а также Акт выполненных работ №160.

Впоследствии Учреждением в соответствии с пунктом 5.6 Контракта осуществлялось рассмотрение и согласование представленной документации.

Так, 24.11.2020 Учреждение, также по средством электронной почты направило письмо об устранении замечаний.

После проведения всех согласований и устранения недостатков сотрудником Учреждения 07.12.2020 на электронную почту Подрядчика направлено уведомление о согласовании исправленного Акта.

11.12.2020 сотрудником Учреждения нарочно получены исправленные приложения, которые были зарегистрированы канцелярией за №20/7919, а также 16.12.2020 документы, поступившие в Учреждение почтой и зарегистрированные 20/8061, а именно: счет на оплату и счет-фактуру от 07.12.2020,

Таким образом, Истцом надлежащим образом сданы Учреждению и впоследствии оплачены, в соответствии с Актом № 160 от 07.12.2020, при этом в соответствие с актом Работы переданы по первому и второму этапу одновременно.

Данные обстоятельства истцом не оспорены в представлением надлежащих доказательств в порядке статьи 656 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что надлежащее выполнение работ и предъявление их к приемке создает обязанность по их оплате, однако ответственность за просрочку оплаты может быть применена только в случае исполнения всех договорных обязательств, образующих необходимый юридический состав для возникновения обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с формализованными требованиями бюджетного процесса.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

Уточнение иска в совокупности с ходатайством об отнесении на ответчика расходов на уплату государственной пошлины от суммы уточненного иска суд рассматривает как волю истца на рассмотрение спора в пределах уточненных требований без учета действий истца до формирования спора по окончательно уточненным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА», ОГРН 

<

***>, в  пользу Акционерного общества «НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ», ОГРН 

<

***>, 7 495,15 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ и 293 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Акционерному обществу «НИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 25 538 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2021 № 185. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков