Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16750/2015

18 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу № А19-16750/2015 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» о включении в реестр требований кредиторов должника 

и по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» о признании недействительными договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и обществом с ограниченной ответственностью  «СибИнвест»  и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Иркутск-Трейд», общества с ограниченной ответственностью «Киренск НПЗ», ФИО2, ФИО3,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска о признании общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерывы с 10.03.2021 по 11.03.2021. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда  (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебное заседание 10.03.2021 и 11.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому округу города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 должник ООО «КОРАЛИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Конкурсный управляющий ООО «КОРАЛИТ» 24.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил суд  признать сделку - заключение договора залога недвижимого имущества от 07.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» в качестве обеспечения обязательств ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, заключенному между ООО «АЗС» и ООО «СИБИНВЕСТ» недействительной. Признать сделку - соглашение о прекращении обязательства  отступным от 11.09.2015 между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «ЛАРП», недействительной, применить последствия недействительности сделки истребовать из незаконно владения ООО «ЛАРП» в пользу ООО «КОРАЛИТ» спорное имущество. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» о признании недействительными соглашения о прекращении обязательства отступным от 11.09.2015, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «ЛАРП» и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

ООО «СИБИНВЕСТ» 31.07.2019  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  уточненным впоследствии заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» долга в размере 70 753 078,79 рублей  как требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения требование ООО «СИБИНВЕСТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» и заявление конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» о признании недействительными договора залога недвижимого имущества от 07.10.2014, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» и дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015, заключенного между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» о признании недействительными договора залога недвижимого имущества от 07.10.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и обществом с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» и дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и обществом с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» и применении последствий недействительности сделок. 

Признан недействительными договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014 и дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» и обществом с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ».

Признано отсутствующим обременение, возникшее на основании дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 

земельный участок площадью 25827,62 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009; 

административное здание (литер А), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0100; 

здание бытовых с лабораторией и операторной (литер Б), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0200; 

здание технологической нефтеперерабатывающей установки Н-60 (литер В), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0300; 

здание арочного металлического гаража (Литер П), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0401; 

здание котельной (литер Д), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:20019888:0500;  

здание дизельной (литер Е), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0600; 

здание арочного металлического склада (Литер Ж), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0700; 

здание операторной (литер 3), расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0800;  

промежуточный парк нефтепродуктов № 1 (литер I), расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:7001;  промежуточный парк нефтепродуктов № 2 (литер II), расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:7002.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» в размере 70 901 893,69 рублей, в том числе: 70 753 078,29 рублей – основной долг, 148 815,40 рублей – расходы по оплате государственной пошлины отказано.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛИТ» в размере 70 901 893,69 рублей, в том числе: 70 753 078,29 рублей – основной долг, 148 815,40 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника ООО «КОРАЛИТ», отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» в пользу заявителя по спору расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ», не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» указывает на несогласие с определением суда первой инстанции, считает, что выводы суда о том, что договор залога и дополнительное соглашение не соответствуют требованиям закона, что  присутствует злоупотребление правом, несостоятельны ввиду недоказанности; указывает, что  судом первой инстанции при вынесении определения не были приняты во внимание и упущены обстоятельства о наличие фактических отношений с ООО «СИБИНВЕСТ» и активная правовая позиция по отстаиванию своих прав на заложенное имущество и получению взыскания с данного имущества. Полагает, что оценка  спорных сделок как мнимых является необоснованной  и неправомерной.

На момент совершения сделки предпосылок становления ООО «КОРАЛИТ» банкротом, которые были бы известны ООО «СИБИНВЕСТ», не было. Сведений о наличии кредиторов у ООО «КОРАЛИТ» у ООО «СИБИНВЕСТ» не было. ООО «СИБИНВЕСТ» не имело сведений о состоянии финансовой отчетности ООО «КОРАЛИТ», а также возможности их получения, поскольку финансовая отчетность за периоды, предшествующие спорным сделкам, не находится в свободном открытом доступе. Таким образом, заявитель не знал и не имел возможности получить сведения о наличии какой-либо задолженности у ООО «КОРАЛИТ», ввиду чего намерения причинить вред кому-либо из кредиторов ООО «КОРАЛИТ» у заявителя отсутствовали.

Умысла на уменьшение конкурсной массы также не было. Сделка между ООО «СИБИНВЕСТ» и ООО «КОРАЛИТ» не является сделкой с заинтересованностью, ввиду чего никаких договоренностей между ООО «СИБИНВЕСТ» и ООО «КОРАЛИТ» о намеренном уменьшении конкурсной массы не было. Заключая договор залога и дополнительное соглашение, ООО «КОРАЛИТ» осознавало, что данные договоры являются обеспечением исполнения, и в случае неисполнения именно за счет предметов залога ООО «СИБИНВЕСТ» вправе получить удовлетворение по  обязательствам. 

Заявитель неоднократно представлял доказательства  наличия фактических отношений с ООО «АЗС» (договор на оказание услуг № У-АЗС/ТНК от 01.10.2014, договор купли-продажи векселей от 07.10.2014, договор поставки мазута № ПНП-СИ/ЛЗС от 27.10.2014, договор № СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014, заключенные между заявителем и ООО «АЗС»), с ООО «КИРЕНСК-НПЗ» (договор поручительства к договорам поставки мазута № ПНП-СИ/ЛЗС от 27.10.2014   и № СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014, заключенный между заявителем и ООО «КИРЕНСК-НПЗ»), однако суд не учел этого.

Считает, что Арбитражный суд Иркутской области необоснованно не применил правовую позицию, приведенную в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где указано, что если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

ООО «СИБИНВЕСТ» в надлежащий процессуальный срок обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОРЛЛИТ», поскольку до 18.12.2019 обращаться с указанным требованиями в суд было необоснованно.

С учетом указанных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ»  просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» ФИО5, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от общества с ограниченной ответственностью«Ленское агентство речных перевозок», в котором общество просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБИНВЕСТ» в лице директора ФИО3 (заказчик) и ООО «АЗС» в лице директора ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена договора состоит из вознаграждения исполнителя, размер согласовывается в приложениях к данному договору. Во исполнение условий указанного договора в материалы заявления представлены акт выполнения оказанных услуг, акты, счет-фактуры.

07.10.2014 между ООО «СИБИНВЕСТ» в лице директора ФИО3 (продавец) и ООО «АЗС» в лице директора ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил простых 4 векселя ООО «Гамма-Иркутск-Трейд» на сумму 7 500 000 рублей (серия АВ № 0001171 от 01.10.2014, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2017), 15 000 000 рублей (серия АВ № 0001170 от 01.10.2014, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2017), 15 000 000 рублей (серия АВ № 0001169 от 01.10.2014, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2017), 8 090 000 рублей (серия АВ № 0001168 от 01.10.2014, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2017).

Во исполнение условий договора купли-продажи векселей от 07.10.2014 в материалы заявления представлены акт приема-передачи векселей от 07.10.2014, а также, простые векселя, перечисленные в указанном договоре, где векселедателем выступает ООО «Гамма-Иркутск-Трейд», векселедержателем выступает ООО «СИБИНВЕСТ» для оплаты по приказу ООО «АЗС».

Стороны согласовали стоимость векселей в размере 45 590 000 рублей.

Покупатель обязан произвести оплату векселей посредством перечисления суммы, предусмотренной п. 1.2. договора, но не позднее 01.10.2017. в случае, если продавец не исполняет свои обязательства по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК, а покупатель не имеет возможности произвести расчеты по настоящему договору, то покупатель обязан передать полученные векселя продавцу, а продавец принять векселя, обязанности сторон по настоящему договору прекращаются.

07.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» в лице директора ФИО2 (залогодатель) и ООО «СИБИНВЕСТ» в лице директора ФИО3 (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, заключенному между ООО «АЗС» и залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество (именуемое далее по тексту «Предмет ипотеки»):

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 25827.62 кв. м.;

- Здание технологической нефтеперерабатывающей установки Н-60. назначение: нежилое. 1 - этажный, общая плошать 213.5 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0300. лит. В;

- Здание бытовых лаборатории и операторной, назначение: нежилое. 1 -этажный, общая площадь 159 кв. м, инв. № 25:220:001:200198880:0200. лит. Б;

- Здание дизельной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 65.6 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0600. лит. Е.;

- Здание котельной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 74.7 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0500, лит. Д;

- Здание операторной 11-60. назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 23.3 кв. м. инв. №25:220:001:200198880:0800, лит, 3;

- Здание арочного металлического склада, назначение: нежилое, 1 - этажный, обитая площадь 450.7 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0700. лит. Ж;

- Здание арочного металлического гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 452.7 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:0401, лит. Г1;

- Административное здание, нежилое здание, инв. № 25:220:001:200198880:0100, площадь 130.2 кв. м. этажность 1;

- Промежуточный парк нефтепродуктов № 1. назначение: нежилое, площадь застройки 989.4 кв. м. инв. № 25:220:001:200198880:7001, лит. 1;

- Промежуточный парк нефтепродуктов № 2. назначение: сооружение, инв. № 25:220:001:200198880:7002. лит. 11,  адрес (местонахождение) объектов: Иркутская область. Киренский район, г. Киренск. мкр-н Мельничный, квартал Экспедиция, д. 10.

Согласно п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 обязательства ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей, обеспечиваемые залогом имущества ООО «КОРАЛИТ», состоят в следующем: сумма договора купли-продажи векселей – 45 590 000 рублей, сумма по договора купли-продажи векселей должна быть выплачена не позднее 01.10.2017. Предмет ипотеки по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору договора купли-продажи векселей в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки.

Стоимость предмета залога согласно п. 2.1 договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 составляет 86 394 000 руб.

Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 в силу п. 5.1 вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору оказания услуг или до момента возникновения оснований для прекращения ипотеки.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ООО «СИБИНВЕСТ» за номерами 38-38-14/016/2014-391; 38-38-14/016/2014-396; 38-38-14/016/2014-398; 38-38-14/016/2014-399; 338-38-14/016/2014-394; 38-38-14/016/2014- 401; 38-38-14/016/2014-395; 38-38-14/016/2014-392; 38-38-14/016/2014-397; 38-38- 14/016/2014-400.

Кроме того, 07.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» (залогодатель) и ООО «СИБИНВЕСТ» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.10.2014 № У-АЗС/ТНК, заключенному между ООО «АЗС» и залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество (именуемое далее по тексту «Предмет ипотеки»).

Согласно п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 обязательства ООО «АЗС» по договору оказания услуг, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: ООО «АЗС» принимает к перевозке и организации переработки нефть и выдает Залогодержателю готовую продукцию в соответствии с количеством указанным в приложении к договору оказания услуг. Предмет ипотеки по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору оказания услуг в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки.

Стоимость предмета залога согласно п. 2.1 договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 составляет 86 394 000 руб.

Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 в силу п. 5.1 вступает в силу с момента его регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору оказания услуг или до момента возникновения оснований для прекращения ипотеки.

Впоследствии между ООО «КОРАЛИТ» в лице директора ФИО2 (залогодатель) и ООО «СИБИНВЕСТ» в лице директора ФИО3 (залогодержатель) 10.09.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, согласно которому стороны договорились изложить пункт 1.1 договора ипотеки в следующей редакции: в обеспечение исполнения обязательств по договору на оказание услуг от «01» апреля 2015 г. № СИ/04-2015, заключенному между ООО «Киренск НПЗ» и Залогодержателем (ООО «СИБИНВЕСТ»); в обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки мазута № ПНП-СИ/АЗС от 27.10.2014 г., договору поставки № СИ- АЗС/2512, заключенных между ООО «СИБИНВЕСТ» и ООО «АЗС», в том числе для обеспечения долгового обязательства перед кредитором ООО «СИБИНВЕСТ» согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015 года в размере 25 163 078,29 рублей, согласно договору поручительства от 10.09.2015, где Новым должником по вышеуказанной задолженности является ООО «Киренск НПЗ»; для обеспечения долгового обязательства по Соглашению о переводе долга от 10.09.2015 года, заключенному между ФИО3 (Кредитор), ФИО2 (Первоначальный должник) и ООО «Киренск НПЗ» (Новый должник), на основании выданных Новым должником Кредитору по исполнение Соглашения о переводе долга от 10.09.2015 года Простых Векселей № 0000001, 0000002, 0000003, 0000004 от 10.09.2015 г. на общую сумму 45 590 000 рублей, Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки». Исполнение обязательств обеспечивается «Предметом ипотеки».

Стороны также договорились изложить пункт 1.2 договора ипотеки в следующей редакции: Обязательства ООО «Киренск НПЗ» по Договору оказания услуг, обеспечиваемые залогом Имущества, состоят в следующем: ООО «Киренск НПЗ» оказывает услуги по переработке нефти, подготовленной, предоставленной ООО «СИБИНВЕСТ», и передаче последнему произведенных ООО «Киренск НПЗ» нефтепродуктов по номенклатуре (ассортименту) и количеству, согласно соглашению.

Обязательства ООО «Киренск НПЗ» по Договорам поставки, долговому обязательству согласно актам сверки, договору поручительства от 10.09.2015 года (п. 1.1. Договора), обеспечиваемые залогом Имущества, состоят в следующем: ООО «Киренск НПЗ» погашает задолженность кредитору ООО «СИБИНВЕСТ» в размере 25 163 078,29 рублей в полном объеме. Обязательства ООО «Киренск НПЗ» по Соглашению о переводе долга от 10.09.201 5 года (п. 1.1. Договора), обеспечиваемые Простыми Векселями № 0000001, 0000002, 0000003, 0000004 от 10.09.2015 г., состоят в следующем: ООО «Киренск НПЗ» (Новый должник) погашает задолженность кредитору ФИО3 или указанному путем индоссамента лицу в размере 45 590 000 рублей в полном объеме.  

Предмет ипотеки по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору оказания услуг в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации Предмета ипотеки".

В материалы дела представлены простые векселя, где векселедателем выступает ООО «Киренск НПЗ», а векселедержателем выступает ФИО3 для оплаты по приказу ООО «СИБИНВЕСТ»: на сумму 7 500 000 рублей (№ 0000001 от 10.09.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2017), 15 000 000 рублей (№ 0000002 от 10.09.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2017), 15 000 000 рублей (№ 0000003 от 10.09.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2017), 8 090 000 рублей (№ 0000004 от 10.09.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2017).

Конкурсный управляющий ООО «КОРАЛИТ» указал, что спорный договор заключен в период образования большой кредиторской задолженности ООО «КОРАЛИТ» в 2013-2014гг., при этом возникшую кредиторскую задолженность ООО «КОРАЛИТ» не погашало. Договором залога обеспечены обязательства третьих лиц ООО «АЗС» и ООО «Киренск-НПЗ», а не самого должника, экономической целесообразности в заключении спорного договора для ООО «КОРАЛИТ» не было. В рамках процедуры банкротства ООО «КОРАЛИТ» бывшим конкурсным управляющим ФИО4 были проанализированы взаимосвязанные сделки: договоры займа № 1 от 10.01.2012 и № 2 от 01.05.2015 между ФИО2 и ФИО3; соглашение о переводе долга от 10.09.2015 между ФИО2, ФИО3 и ООО «Киренск-НПЗ», где ООО «Киренск-НПЗ» принял на себя долг ФИО2 по договорам займа и выдает кредитору векселя на сумму 45 490 000 рублей; договор об оказании услуг № У-АЗС/ТНК 20 от 01.10.2014 между ООО «АЗС» и ООО «СИБИНВЕСТ»; договор купли-продажи векселей от 07.10.2014 между ООО «АЗС» и ООО «СИБИНВЕСТ», где ООО «АЗС» принимает и оплачивает стоимость 4 простых векселей, принадлежащих ООО «ГаммаИркутск-Трейд», на сумму 45 590 000 рублей. 

В договоре имеется п. 2.4, согласно которому в случае в случае неисполнения обязательств по договору № У-АЗС/ТНК со стороны ООО «СИБИНВЕСТ», ООО «АЗС» возвращает векселя, полученные по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, в адрес ООО «СИБИНВЕСТ»; договор залога недвижимого имущества от 07.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ», где ООО «КОРАЛИТ» передает в залог принадлежащие ему 11 объектов недвижимого имущества в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей; дополнительное соглашение от 10.09.2015 к договору залога от 07.10.2014, изменившее обеспечиваемые залогом обязательства на обязательство ООО «Киренск-НПЗ» по договору об оказании услуг № СИ-04/2015 от 01.04.2015, вексельные обязательства ООО «Киренск-НПЗ», солидарные обязательства ООО «Киренск-НПЗ» и ООО «АЗС» по оплате договора поставки № ПНП-СИ/АЗС от 27.10.2014 и № СИ/АЗС/2512 от 25.12.2014.

Признавая договор залога недвижимого имущества от 07.10.2014 и дополнительное соглашение к нему недействительными сделками, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, изменив первоначальные (основные) обязательства, обеспеченные залогом и заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога, по существу заключили новый договор залога. Суд первой инстанции указал, что поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ» принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, подлежат применению основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Судом установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «КОРАЛИТ» за 2014 год, активы должника составляли 114 809 000 рублей. Следовательно, оспариваемые конкурсным управляющим ООО «КОРАЛИТ» сделки на сумму 86 394 000 рублей (стоимость предмета залога) составляют 75,25 % от балансовой стоимости активов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  должник ООО «КОРАЛИТ», заключая оспариваемые сделки, действовал не в интересах общества и его кредиторов, в связи с чем установил факт злоупотребления сторонами правом при заключении оспариваемых сделок и наличия умысла на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника ООО «КОРАЛИТ».

Данные обстоятельства явились основанием для отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов, поскольку требования основаны на недействительных сделках. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными  выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19- 599/2016 установлено, что первоначально между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» был заключен договор залога недвижимого имущества от 07.10.2014.

Впоследствии, стороны изменили условия указанного договора в части изменения обязательств, обеспеченных залогом, заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога. Изменив первоначальные (основные) обязательства, обеспеченные залогом и заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога, стороны, по сути, заключили новый договор залога.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19- 599/2016 признан незаконным отказ в государственной регистрации изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке на основании дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014 года, выраженной в сообщении от 07.12.2015 № 11-39439. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СИБИНВЕСТ» путем внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке на основании дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19-599/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» изменив первоначальные (основные) обязательства, обеспеченные залогом и заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога, по сути, заключили новый договор залога; поскольку ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» полностью были заменены обеспечиваемые залогом обязательства на новые, отношение к предыдущим обязательствам договор залога не имеет.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2016 по делу № А19-599/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 3акона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: 

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; 

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае  расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОРАЛИТ» принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2015, оспариваемая сделка – договор залога от 07.10.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 (фактически полностью изменившего условия первоначального договора) совершена 10.09.2015, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, из чего верно исходил суд первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте  9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение спорного договора залога, безусловно,  привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, так как залоговый кредитор имеет преимущественное положение перед иными кредиторами при удовлетворении его требований, которое регулируется статьей 138 Закона о банкротстве. Если бы указанный договор залога не был заключен, денежные средства, вырученные от реализации имущества, указанного в договоре залога, подлежали бы распределению между всеми кредиторами в соответствующей пропорциональности на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отклоняются как ошибочные  доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что контрагент по сделке  не знал и не мог знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным абзацами 2 и 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, которые имеются в данном случае, выявление признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не требуется, как прямо следует из положений п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений. 

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, по данным бухгалтерской отчетности за 2014 год активы должника ООО «КОРАЛИТ» составляют 114 809 000 рублей, из которых: основные средства 9 492 000 рублей, запасы 329 000 рублей, дебиторская задолженность 91 567 000 рублей, финансовые вложения 3 476 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты 5 000 рублей, прочие оборотные активы 9 940 000 рублей; пассивы должника составляют 114 809 000 рублей, из которых: заемные средства -32 719 000 рублей, кредиторская задолженность -73 423 000 рублей. 

Оспариваемые конкурсным управляющим ООО «КОРАЛИТ» сделки на сумму 86 394 000 рублей (стоимость предмета залога) составляют 75,25 % от балансовой стоимости активов должника. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «КОРАЛИТ» не выступает как объект хозяйственных отношений  по указанным выше договорам, но отвечает своим имуществом по обязательствам третьих лиц - ФИО2, ООО «АЗС» и ООО «Киренск НПЗ». 

Оспариваемые договор залога недвижимого имущества от 07.10.2014 и дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2015 фактически  направлены на обеспечение исполнения обязательств третьих лиц (ФИО2, ООО «АЗС» и ООО «Киренск НПЗ») перед отдельным кредитором (ООО «СИБИНВЕСТ и ФИО3), возникших до совершения оспариваемых сделок. 

Заключение договора залога недвижимого имущества от 07.10.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 с ООО «СИБИНВЕСТ», не являющегося кредитором должника ООО «КОРАЛИТ», дает ему преимущественное право удовлетворения своих требований к должнику, за счет имущества ООО «КОРАЛИТ», переданного в залог по оспариваемому договору. 

При этом ООО «КОРАЛИТ» не может претендовать на какое-либо возмещение, поскольку у должника отсутствуют заключенные с ФИО2, ООО «АЗС» и ООО «Киренск НПЗ» какие-либо соглашения.

С учетом указанного, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что договор залога недвижимого имущества от 07.10.2014 и дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2015 не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника ООО «КОРАЛИТ».

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2017 в отношении 11 объектов недвижимости правообладателем является ООО «ЛАРП», введено ограничение прав и обременение в пользу ООО «СИБИНВЕСТ» по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014, соглашения о прекращении обязательства отступным от 11.09.2015, дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу № А19-2655/2016 также установлено, что в соглашении о прекращении обязательств отступным от 11.09.2015, подписанным ООО «ЛАРП» и ООО «КОРАЛИТ», и на основании которого ООО «ЛАРП» приобрел спорное имущество у ООО «КОРАЛИТ», прямо указано на наличие обязательств ООО «КОРАЛИТ» перед ООО «СИБИНВЕСТ» в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2015 к договору залога от 07.10.2014; в дополнительном соглашении №1 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2.014 указано на наличие обязательств ООО «КОРАЛИТ» перед ООО «СИБИНВЕСТ» по векселям, указанным в договоре купли-продажи векселей от 07.10.2014; ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» приняли решение не прекращать залоговое обязательство, а изменить его путем заключения дополнительного соглашения №1 от 10.09.2015. Данное изменение было совершено до заключения соглашения о прекращения обязательств отступным, следовательно, стороны соглашения, знали о наличии обязательств по векселям решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу № А19-2655/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «ЛАРП» о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из договора залога от 07.10.2014 б/н, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу № А19-2655/2016 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции также установлено, что ипотека (залог недвижимости) по договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014 в обеспечение исполнения условий договора на оказание услуг № У-АЗС/ТНК от 01.10.2014 в предусмотренном законом порядке зарегистрирована не была, а соответственно право залога по данному договору не возникло.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2016 по делу № А19- 598/2016 установлено, что запись о государственной регистрации обременения (ипотека) на «Предмет ипотеки» осуществлена только как обременение «Предмета ипотеки», «Предмет ипотеки» в дополнительном соглашении № 1 от 10.09.2014 и Соглашении об отступном не изменился, вследствие чего не изменилось обременение «Предмета ипотеки», истцом в Соглашении об отступном дано согласие ООО «КОРАЛИТ» на отчуждение одного и того же «Предмета ипотеки».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2017 по делу № А19- 3279/2016 установлено, что заключив дополнительное соглашение № 1 к договору залога, ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ», по сути, заключили новый договор залога в связи, с чем договор залога не имеет отношение к предыдущим обязательствам; что в настоящий момент Управление Росреестра по Иркутской области внесло в регистрационную запись сведения об ипотеке на основании дополнительного соглашений № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014, суд пришел к выводу, что с момента внесения записи залоговые обязательства прекращены, залог отсутствует. Следовательно, нельзя признать отсутствующими основания для прекращения залога по договору залога б/н от 07.10.2014, заключенного в обеспечение обязательств ООО «АЗС» по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014.

Действия сторон в рассматриваемом случае исходя из фактических обстоятельств дела могли быть  квалифицированы и по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом при наличии факта того, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, целью совершения сделки являлось умышленное уменьшение конкурсной массы до возбуждения дела о банкротстве, имущество передавалось по заведомо заниженной цене, из чего верно исходил суд первой инстанции. 

Должник ООО «КОРАЛИТ», заключая оспариваемые сделки, действовал не в интересах общества и его кредиторов. 

Апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции  о нарушении прав и законных интересов других кредиторов должника ООО «КОРАЛИТ», что явилось основанием для признания договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014, заключенных между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» недействительными в соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и статьями 10, 168 ГК РФ.

Поскольку заключение договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014 и дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014 повлекло регистрацию соответствующего обременения в ЕГРН, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел необходимым признать отсутствующим обременение, возникшее на основании дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014 в отношении перечисленных в них  объектов недвижимого имущества.

Как указано  выше, ООО «СИБИНВЕСТ» 31.07.2019   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» долга в размере 70 753 078,79 рублей  как требований,  обеспеченных залогом имущества должника.

В обоснование требования ООО «СИБИНВЕСТ» ссылается на то, что 07.10.2014 между ООО «СИБИНВЕСТ» и должником был заключен договор залога недвижимого имущества. Согласно договору залога (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2015), залог был заключен в обеспечение обязательств, в частности, на основании выданных простых векселей № 0000001, 0000002, 0000003, 0000004 от 10.09.2015 на общую сумму 45 590 000 руб. со сроком предъявления: не ранее 31.12.2017, а также для обеспечения обязательств по договорам №ПНП-СИ/АЗС от 27.10.2014 г., №СИ/АЗС/2512 от 25.12.2014. Денежные средства по векселям не выплачены по настоящий период времени, а задолженность по договорам №ПНП-СИ/АЗС от 27.10.2014,  №СИ/АЗС/2512 от 25.12.2014 установлена решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2016 по делу №А19-19927/2015 в размере 25 163 078 руб. 29 коп. и по настоящий период времени также Заявителю не выплачена.

По мнению ООО «СИБИНВЕСТ», общая сумма задолженности   составляет 70 753 078, 29 из расчета: 45 590 000 рублей (задолженность по векселям) + 25 163 078, 29 руб. (задолженность по договорам №ПНП-СИ/АЗС от 27.10.2014г., №СИ/АЗС/2512 от 25.12.2014, установленная решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2016 г. по делу №А 19- 9927/2015, вступившим в законную силу) = 70 753 078, 29 рублей.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 22.05.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «КОРАЛИТ» было удовлетворено, соглашение о прекращении обязательства отступным от 11.09.2015 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве  кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, данных  в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику  только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В удовлетворении ходатайства ООО «СИБИНВЕСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОРАЛИТ» судом первой инстанции отказано правомерно со ссылкой на правовую позицию, приведенную  в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93.

Ввиду признания договора залога и соглашения к нему недействительными сделками, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих наличие обязательства у должника ООО «КОРАЛИТ» и его задолженности в размере 70 901 893,69 рублей перед ООО «СИБИНВЕСТ» не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2020 года по делу № А19-16750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова