АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16497/2017

15 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 20 947 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по договору на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения от 01.07.2016 в размере 19 000 руб. и 1 947 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2016 по 24.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую взысканную сумму, по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования. 

Заявлением от 02.03.2018 истец окончательно уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 11 115 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по договору на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения от 01.07.2016 в размере 10 000 руб. и 1 115 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2016 по 24.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 25.11.2017 по день фактической уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем судом принимается.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что первичные документы, спорные акты оказанных услуг (в том числе за период с сентября по октябрь 2016 года), подтверждающие фактическое оказание услуг в соответствии с условиями договора и их объем, счета на оплату таковых у ООО «Перспектива» отсутствуют; что истцом не представлено доказательств в обоснование применения к заказчику санкций в виде неустойки; просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 05.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 02.02.2018 суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 06 марта 2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражает. 

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2016 года между ООО «Перспектива» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения, по условиям которого исполнитель обязуется произвести работы по сопровождению на компьютерах заказчика установленного программного обеспечения, консультированию заказчика по правильной технологии работы с программным обеспечением в течение срока действия договора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора общая сумма договора складывается из трудозатрат исполнителя, выраженных в часах рабочего времени, и устанавливается по окончании срока действия договора по фактически отработанному времени.

Стоимость одного часа рабочего времени исполнителя составляет 1 000 руб. без НДС.

Заказчик ежемесячно осуществляет стопроцентную предоплату исполнителю абонентского обслуживания в размере 5 000 руб. за 5 часов рабочего времени.

Если общая сумма стоимости работ исполнителя по итогам месяца абонентского обслуживания превышает сумму, указанную в пункте 4.3 договора, то заказчик осуществляет доплату за отработанное сверх 5 часов время по ставке, указанной в пункте 4.2 договора. 

Оплата работ исполнителя производится согласно выставляемым заказчику часам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета. 

Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % по каждому из выставленных счетов. 

Выполняя принятые на  себя обязательства, предприниматель ФИО2 оказал в сентябре-октябре 2016 года ООО «Перспектива» услуги на общую сумму 10 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акты: № 67 от 30.09.2016, № 77 от 31.10.2016.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 10 000 руб.  

Претензия предпринимателя ФИО2 от 17.04.2017 оставлена ООО «Перспектива» без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований предпринимателя ФИО2 подтверждается материалами дела.

Довод ООО «Перспектива» о том, что у общества отсутствуют спорные акты оказанных услуг, подтверждающие фактическое оказание услуг в соответствии с условиями договора и их объем, судом не принимается в силу следующего. Согласно статье 65, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них. 

Согласно материалам дела копия искового заявления от 24.11.2017 направлена ООО «Перспектива» по адресу местонахождения юридического лица, и, как следует из отзыва, ответчиком получена. Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16930017181403, размещенным на официальном сайте Почты России. 

Договор на выполнение работ по сопровождению программного обеспечения от 01.07.2016 подписан от имени заказчика генеральным директором ООО «Перспектива» ФИО3, акты оказанных услуг № 67 от 30.09.2016, № 77 от 31.10.2016 заказчиком также подписаны (о фальсификации представленных доказательств в установленном порядке ответчиком не заявлено), следовательно, один экземпляр документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должен находиться в распоряжении ответчика.

Кроме того, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ответчик данным правом не воспользовался.

Доказательства оплаты услуг истца со стороны ответчика не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Перспектива» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств предприниматель ФИО2 просит также взыскать с ответчика 1 115 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства включительно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктами 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.6 договора от 01.07.2016 оплата работ исполнителя производится согласно выставляемым заказчику часам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета.

Несмотря на предложения суда, доказательства вручения (направления) ответчику счетов на оплату, истец не представил, пояснил (письма № б/н от 26.12.2017, № б/н от 25.01.2018), что хранение таковых ни на бумажном, ни на электронном носителе не осуществляет. 

В то же время, в материалах дела имеется претензия от 17.04.2017, содержащая уведомление заказчика о наличии задолженности по состоянию на 17.04.2017 (согласно почтовому уведомлению получена ООО «Перспектива» 25.04.2017), что свидетельствует о том, что на указанную дату у ответчика имелись документы, необходимые для исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных ему в сентябре и октябре 2016 года, в связи с чем суд полагает, что срок для исполнения обязательств по оплате услуг истекал 02.05.2017. 

По расчету суда сумма пени, начисленная по состоянию на 24.11.2017, составляет 500 руб. 07 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Перспектива» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования предпринимателя ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности по оказанным услугам ответчиком не погашена, требования истца о взыскании процентов по день уплаты суммы этих средств кредитору также подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении размера исковых требований от 02.03.2018.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2017 в размере  500 руб. 07 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные  на сумму долга начиная с 25.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  111 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 889 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова