АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8001/2019

г. Чебоксары

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429551, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная система" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428008, 

<

...>

о взыскании 549 416 руб. 86 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2019 (сроком на 6 месяцев),

установил:

закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная система" о взыскании 549 416 руб. 86 коп., в том числе 455730 руб. неосновательного обогащения, 93686 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 11.07.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец произвел платеж на сумму 455730 руб., однако ответчик не осуществил поставку/ не оказал услуги на указанную сумму, в ответ на претензию денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик письменных возражений на иск суду не представил. Копия определения от 12.08.2019 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". Все судебные акты по делу были также объявлены публично путем размещения на официальном сайте суда. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2018 по делу № А79-10678/2017 закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" с расчетного счета 

<

***>, открытого в Чувашском РФ АО "Россельхозбанк", произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строительная система" платежи на сумму 455730 руб. по платежным поручениям от 13.03.2015 №122 на сумму 13250 руб. с назначением платежа – оплата по счету №54 от 12.03.2015 за фанеру, от 11.06.2015 №189 на сумму 442480 руб.  с назначением платежа  - погашение кредитной задолженности по справке выполненных работ.

В претензионном порядке конкурсный управляющий ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" ФИО2 (письмо от 03.10.2018 №128) обратилась к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 455730 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО "Строительная система", документов о поставке товара, выполнении работ либо оказании услуг (актов выполненных работ, товарных накладных и прочих первичных документов), ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что в отсутствие правовых оснований перечислил ответчику денежные средства в сумме 455730 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчику во исполнение какой-либо сделки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 93686 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 11.07.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. За период с 03.01.2017 по 11.07.2019  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93686 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная система" в пользу закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" 455`730 (Четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) руб. неосновательного обогащения, 93`686 (Девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 11.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная система" в доход федерального бюджета 13`988 (Тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова