АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16022/2023

 «27» сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВанТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, 

<

...> стр. 1А, пом. 1, 411)

к Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 665653, 

<

...>); судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 665653, 

<

...>); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, 

<

...>)

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2023 в рамках исполнительного производства№ 89752/23/38022-ИП недействительным,

третье лицо: Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665651, 

<

...>/1)

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились, извещены;

от судебного пристава - исполнителя: не явились, извещены;

от ГУФССП по Иркутской области: ФИО3 доверенность от 05.10.2022 № Д-38907/22/539, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились;          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВанТЭК» (далее – ООО «ВанТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№ 89752/23/38022-ИП недействительным. 

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте  судебного разбирательства извещен, в представленном отзыве заявленные требования оспорил по существу. 

Представитель ГУФССП по Иркутской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве и пояснениях судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо  в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, отзыв на заявление не представило. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу № А19-22142/2022 на ООО «ВанТЭК» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда вывезти взрывчатые материалы в количестве 12,449 тонн со склада Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» взрывчатых материалов (базисный) Коршуновского карьера, а также с ООО «ВанТЭК» в пользу Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» взыскано 839 683 руб. 82 коп. – задолженности, 59 270 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 979 руб. Данное решение вступило в силу 02.03.2023.

Как следует из материалов дела, ООО «ВанТЭК» исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу № А19-22142/2022 в части взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» взыскано 839 683 руб. 82 коп. – задолженности, 59 270 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2023 № 4. 

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу № А19-22142/2022 Арбитражным судом Иркутской области 12.05.2023 выдан исполнительный лист ФС № 039136341 для принудительного исполнения судебного акта в части обязанности в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда вывезти взрывчатые материалы в количестве 12,449 тонн со склада Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» взрывчатых материалов (базисный) Коршуновского карьера.

На основании исполнительного листа ФС № 039136341 по делу № А19-22142/2022 судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление от 28.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 89752/23/38022-ИП. 

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления. 

Также судебным приставом – исполнителем 28.06.2023 в рамках данного исполнительного производства вынесено требование, согласно которому должнику надлежит в течение семидневного срока со дня получения данного требования вывезти взрывчатые материалы в количестве 12,449 тонн со склада Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» взрывчатых материалов (базисный) Коршуновского карьера.

05.07.2023 в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ООО «ВанТЭК» поступило ходатайство от 04.07.2023 № ВТК-167-23 о продлении срока добровольного исполнения в рамках исполнительного производства от 28.06.2023 № 89752/23/38022-ИП до 20.07.2023 включительно (л.д. 47-48). Таким образом, заявленное ходатайство о продлении срока для добровольного исполнения поступило в пределах срока на добровольное исполнение, установленного постановлением от 28.06.2032 о возбуждении исполнительного производства № 89752/23/38022-ИП.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для добровольного исполнения (до 19.07.2023) требований исполнительного документа а также постановление о взыскании с ООО «ВанТЭК» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.   

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым до 19.07.2023 продлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением от 10.07.2023.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «ВанТЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приставом – исполнителем 10.07.2023, по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ВанТЭК» от 04.07.2023 № ВТК-167-23, вынесено постановление о продлении срока для добровольного  исполнения требований исполнительного документа.   

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.   

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

По настоящему делу установлено, что в постановлении от 28.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 89752/23/38022-ИП должнику был установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановление от 28.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 89752/23/38022-ИП, а также требование судебного пристава - исполнителя от 28.06.2023 получено должником 29.06.2023, что подтверждается письмом ООО «ВанТЭК» от 29.06.2023 № ВТК - 153 - 23 (л.д. 45). Из изложенного следует, что срок добровольного исполнения должником постановления от 28.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 89752/23/38022-ИП истекал 06.07.2023.

05.07.2023 в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ООО «ВанТЭК» поступило ходатайство от 04.07.2023 № ВТК-167-23 о продлении срока добровольного исполнения в рамках исполнительного производства от 28.06.2023 № 89752/23/38022-ИП до 20.07.2023 включительно, с учетом того что исполнительный документ содержит требования специфического характера (вывоз взрывчатых материалов) (л.д. 47-48). Таким образом, заявленное ходатайство о продлении срока для добровольного исполнения поступило в пределах срока, установленного постановлением от 28.06.2032 о возбуждении исполнительного производства № 89752/23/38022-ИП. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункт 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из отзыва судебного пристава исполнителя, а также ГУФССП по Иркутской области следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем, на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены в установленный для этого срок.

Судебный пристав – исполнитель в своем отзыве также подтверждает поступление 05.07.2023 от ООО «ВанТЭК» ходатайства от 04.07.2023 № ВТК-167-23 о продлении срока добровольного исполнения в рамках исполнительного производства от 28.06.2023 № 89752/23/38022-ИП до 20.07.2023 включительно (л.д. 35). Вместе с тем, в отзыве не содержится выводов о результатах рассмотрения данного ходатайства.

ГУФССП по Иркутской области указало, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока для добровольного исполнения который составляет пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку частью 1 статьи 20 Закона об исполнительном производстве предусмотрено что, установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Кроме того, согласно разделу 2.5 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», изложенных в письме ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16, при поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

При удовлетворении заявления должника судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявления и обязании должника исполнить требования исполнительного документа после устранения причин и обстоятельств невозможности их исполнения.

В случае отказа должнику в признании представленных им доказательств уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением от 10.07.2023 № 38022/23/257711 судебным приставом по результатам рассмотрения ходатайства ООО «ВанТЭК» от 04.07.2023 № ВТК-167-23 о продлении срока добровольного исполнения в рамках исполнительного производства от 28.06.2023 № 89752/23/38022-ИП, вынесено постановление о продлении сроков, согласно которому срок добровольного исполнения продлен до 19.07.2023. (л.д. 54).

Вместе с тем, рассматривая данное ходатайство, судебным приставом – исполнителем, ошибочно сделан вывод о том, что ООО «ВанТЭК» ходатайствует о продлении срока, установленного судебным приставом – исполнителем в Постановлении от 10.07.2023 № 38022/23/257540 о назначении нового срока.

Согласно материалам дела, ходатайство (заявление) о продлении срока на добровольное исполнение поступило от должника  05.07.2023 (что подтверждается оттиском штемпеля Нижнеилимского РОСП в данном заявлении), то есть до вынесения постановлений об установлении нового срока, о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, из содержания Постановления от 10.07.2023 № 38022/23/257540 о назначении нового срока следует, что срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 19.07.2023. 

Таким образом, постановлением от 10.07.2023 № 38022/23/257711 срок для исполнения постановления от 10.07.2023 № 38022/23/257540 не мог быть продлен до 19.07.2023, так как указанный срок уже был установлен до 19.07.2023.

Фактически, судебный пристав, вынося постановление об установлении нового срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также постановление о взыскании исполнительского сбора и лишь после этого рассмотрев ходатайство должника о продлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (при этом продлив данный срок), своими действия создал условия для взыскания с должника исполнительского сбора, что не отвечает целям установления, характеру и правовой природе исполнительского сбора.

При этом, суд отмечает, что ходатайство должника о продлении срока на добровольное исполнение  было удовлетворено судебным приставом (постановлением  № 38022/23/257711 от 10.07.2023), в связи с чем доводы ответчиков  о том, срок для добровольного исполнения не может быть продлен, судом во внимание не принимаются. 

Кроме того возможность продления срока на добровольное исполнение  требования исполнительного документа следует их пункта 2.5  Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», изложенных в письме ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16

В этой связи, в данном случае у судебного пристава отсутствовали законные основания для взыскания с ООО «ВанТЭК» исполнительского сбора. 

Суд также считает необходимым отметить, что должник в данном случае действовал добросовестно, так как им указано и не оспорено ответчиками, что до возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа были им частично исполнены  (вывезена часть взрывчатых материалов), на полное исполнение требований было необходимо время, с учетом того, что требовалось вывезти такой специфичный предмет, как взрывчатые материалы (в значительном размере – несколько тонн), должник не уклонялся от исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно пояснениям представителя ГУ ФССП по Иркутской области, данным в судебном заседании, требования исполнительного документа были исполнены должником, исполнительное производство окончено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 10.07.2023 № 38022/23/257546 о взыскании исполнительского сбора не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы ООО «ВанТЭК». 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «ВанТЭК» подлежат удовлетворению.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 38021/23/257546 от 10.07.2023 судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вантэк» исполнительского сбора в размере  50 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 89752/23/38022-ИП от 28.06.2023, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Пугачёв