ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-147527/18

город Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю., 

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

"Автомобильные Дороги Северного административного округа" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06 февраля 2019 года по делу № А40-147527/18, 

принятое судьей Поздняковым В.Д.  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения 

"Автотранспортный Комбинат" (ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению 

высшего образования "Московская Государственная Художественно-Промышленная Академия им. С.Г.Строганова" (ОГРН 

<

***>); 

Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

"Автомобильные Дороги Северного административного округа" 

(ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Акционерного общества "СОГАЗ", 

Департамент городского имущества города Москвы, 

Управа района Аэропорт города Москвы,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца                               ФИО2 по доверенности от 18.01.2019

от ответчика 1                     представитель не явился, извещен  

от ответчика 2                     ФИО3 по доверенности от 09.01.2019  

от третьего лица 1               представитель не явился, извещен  

от третьего лица 2               представитель не явился, извещен  

от третьего лица 3               ФИО4 по доверенности от 14.11.2018  

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Автотранспортный Комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МГХПА им. С.Г.Строганова ФГБОУ ВО «Московская Государственная Художественно-Промышленная Академия им. С.Г.Строганова»; ГБУ «Автомобильные Дороги САО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 14 988 руб. 97 коп. 

Третьими лицами к участию в деле привлечены Акционерное общество «СОГАЗ», Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Аэропорт города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ГБУ «Автомобильные Дороги САО» заявленных требований в размере 14 988 руб. 97 коп. В удовлетворении требований, заявленных к ФГБОУ ВО «Московская Государственная Художественно-Промышленная Академия им. С.Г.Строганова», отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «Автомобильные Дороги САО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель ссылается непредставление доказательств, подтверждающих, что обслуживание территории, на котором произошло падение дерева, относится к компетенции ГБУ «Автомобильные Дороги САО».

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГБУ «Автомобильные Дороги САО» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Второй ответчик, а также представители Акционерного общества «СОГАЗ», Департамента городского имущества города Москвы в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 03.10.2015 в 7:30 на автомобиль марки BMW-523 i, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФГБУ «Автотранспортный Комбинат», припаркованный на Головановском переулке напротив здания по адресу: 

<

...>, упало дерево с прилегающей территории, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Факт падения дерева и причинения ущерба автомобилю зафиксирован участковым уполномоченным ОМВД России по району Аэропорт города Москвы, старшим лейтенантом полиции ФИО5 в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2015.

В результате падения дерева автомобилю марки BMW-523i, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены следующие механические повреждения: царапины, вмятины капота, потертости переднего левого крыла с повреждением лакокрасочного покрытия, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 20.10.2015 № 120-2015 и Экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.10.2015 № 120-2015, составленным ООО «Альфа-Профит».

Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.10.2015 № 120-2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца заменяемых деталей составляет 10 488,97 руб.

На проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы в размере 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2015 № 442642.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Уход за зелеными насаждениями, расположенными на территории, обслуживаемой управляющей компанией, осуществляется в строгом соответствии с постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы".

Согласно пункту 6.2 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного постановления к мероприятиям контроля состояния зеленых насаждений относятся оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и элементов благоустройства; мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения; выявление; диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный); разработка программы мероприятия и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются во вниманеи по следующим основаниям.

Установлено, что дерево, в результате падения которого был причинен ущерб автомобилю истца, росло на участке земли в непосредственной близости (не более 1 метра) от улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:0004004:114.

Распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2011 № 628-РП создано Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» (сокращенное наименование - ГБУ «Автомобильные дороги САО») (пункт 1.4)

В соответствии с п. 2.3 названного постановления, основными целями деятельности учреждения являются в том числе содержание и благоустройство объектов озеленения и зеленых насаждений.

Согласно п.3.1.1 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальном}' ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2014 года N 762-ПП, основная задача летней уборки ОДХ заключается в удалении загрязнений, скапливающихся на поверхности проезжей части, тротуаров, остановок общественного транспорта, бордюров, обочин и элементов обустройства ОДХ, которые являются источником запыленности воздуха, замусоривания городских территорий, и ухудшающих эстетическое состояние города.

В соответствии с п. 2.4. Требований элементами обустройства ОДХ являются в том числе зеленые насаждения.

При этом к общежитию МГХПА им. С.Г.Строганова ФГБОУ ВО «Московская Государственная Художественно-Промышленная Академия им. С.Г.Строганова» относится только земельный участок (кад. номер: 77:09:0004004:6324) под стоящим на нем здании (кад. номер: 77:09:0004004:1016), располагающиеся по адресу: 

<

...>, который не относится к улично-дорожной сети.

На основании изложенного в удовлетворении требований  к МГХПА им. С.Г.Строганова ФГБОУ ВО «Московская Государственная Художественно-Промышленная Академия им. С.Г.Строганова» отказано обоснованно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу                   № А40-147527/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

                                                                                                          Б.П. Гармаев